Le juge Neil Gorsuch s’est récusé d’une affaire importante concernant la Loi nationale sur la politique environnementale, suite à des pressions d’activistes et de législateurs. Sa décision est liée à ses anciens liens avec Philip Anschutz, un milliardaire du Colorado dont les intérêts pourraient être affectés par le verdict. Cette récusation vise à préserver l’intégrité de la Cour suprême, alors que des plaidoiries orales sont prévues pour le 10 décembre.
Neil Gorsuch Se Récuse d’une Affaire Cruciale
Le juge de la Cour suprême Neil Gorsuch a décidé de se récuser d’une affaire imminente, suite à une pression significative exercée par des groupes d’activistes et des législateurs démocrates. Membre de la majorité conservatrice de la Cour, composée de six juges, Gorsuch a annoncé mercredi qu’il ne participerait pas à l’affaire *Seven County Infrastructure Coalition v. Eagle County, Colorado*. Cette affaire vise à déterminer si la Loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) requiert que les agences fédérales prennent en compte les « impacts en aval » des projets, tels que ceux liés au forage pétrolier.
Contexte de la Récusation de Gorsuch
Les appels à la récusation du juge se sont intensifiés en raison de ses liens avec Philip Anschutz, un milliardaire du Colorado dont les intérêts dans l’industrie pétrolière pourraient être affectés par le verdict de la Cour. Gorsuch avait précédemment représenté Anschutz en tant qu’avocat d’entreprise au début des années 2000. La nouvelle de sa récusation a été communiquée via un mémo adressé aux avocats impliqués dans l’affaire par le greffier de la Cour suprême, Scott Harris. Ce mémo a déclaré que « le juge Gorsuch a décidé de ne pas poursuivre sa participation à cette affaire », en conformité avec le code de conduite de la Cour, récemment adopté à la suite des controverses entourant les juges Clarence Thomas et Samuel Alito.
Les plaidoiries orales de l’affaire sont prévues pour le 10 décembre. Celle-ci a atteint la Cour suprême après qu’une cour d’appel fédérale a soutenu la poursuite du comté d’Eagle pour bloquer la construction d’une ligne de chemin de fer par la Coalition d’infrastructure des sept comtés. La décision se basait sur une affirmation selon laquelle le projet enfreignait la NEPA en négligeant les conséquences environnementales indirectes. En septembre dernier, la Anschutz Exploration Corporation avait soumis un mémoire d’amicus, incitant les juges à restreindre l’application de la NEPA et à autoriser la construction de la ligne de chemin de fer.
Dans une lettre envoyée en octobre au juge en chef John Roberts, Accountable.US et 14 autres organisations, dont Greenpeace USA, ont exprimé que « la relation étroite » entre Gorsuch et Anschutz justifiait sa récusation, arguant que les entreprises d’Anschutz pourraient tirer profit de la décision de la Cour. Les législateurs démocrates, dont le représentant Hank Johnson, ont également exhorté Gorsuch à se retirer de cette affaire, soulignant que Anschutz avait joué un rôle clé dans sa nomination à la Cour suprême.
Suite à l’annonce de sa récusation, Johnson a salué la décision de Gorsuch, affirmant qu’il avait fait « la chose honorable ». Il a souligné l’importance de maintenir la confiance du public dans l’intégrité de la Cour, en ajoutant que celle-ci ne devait pas être influencée par des milliardaires. « Il est impératif que la Cour prouve son impartialité et démontre qu’elle n’est pas sous l’influence de bienfaiteurs riches », a-t-il conclu.