Les affirmations des politiciens selon lesquelles les bénéficiaires du revenu citoyen auraient des revenus supérieurs à ceux des travailleurs sont fausses. Une étude de l’institut ifo démontre que le travail reste plus rémunérateur. Les critiques soulignent que les comparaisons faites par des responsables politiques, comme Markus Söder, reposent sur des calculs erronés et omettent des éléments clés. Le consensus parmi les experts est que le système est conçu pour garantir un revenu plus élevé aux travailleurs, même avec l’augmentation du revenu citoyen.
Les déclarations des politiciens selon lesquelles les bénéficiaires du revenu citoyen ont un revenu supérieur à celui des salariés sont erronées. Travailler reste toujours avantageux, notamment grâce aux prestations sociales complémentaires que perçoivent les travailleurs.
Depuis la mise en œuvre du revenu citoyen et l’augmentation des taux de base, les responsables politiques répètent que les bénéficiaires de ce revenu disposent de plus de ressources que les travailleurs à faible revenu. Bien que cette question des montants alloués aux bénéficiaires du revenu citoyen ne soit pas nouvelle, elle prend de l’ampleur à l’approche des élections fédérales anticipées.
Récemment, Markus Söder, le dirigeant de la CSU, a affirmé lors de l’émission ‘Caren Miosga’ que ‘une personne avec deux enfants reçoit [grâce au revenu citoyen] en moyenne plus qu’un employé de bureau, un chauffeur de bus, une assistante médicale ou un boulanger.’ En réponse à une demande d’information, la CSU a indiqué que ‘le revenu citoyen est trop élevé, trop coûteux et engendre des dérives. Le principe de distance salariale est souvent ignoré, et dans certaines situations, le travail n’est pas rentable.’
La FDP souligne également que le revenu citoyen ‘génère de mauvaises incitations’. Différentes sources affirment que ceux qui travaillent devraient finalement recevoir davantage dans leur poche.
Le travail est plus rémunérateur que le revenu citoyen
Mais les bénéficiaires du revenu citoyen ont-ils vraiment plus d’argent que les travailleurs ? Selon Andreas Peichl, directeur du centre ifo pour la macroéconomie et les enquêtes, c’est ‘tout simplement faux’. Une étude récente de l’institut ifo démontre que ‘travailler conduit toujours à des revenus plus élevés en Allemagne que le fait de rester inactif.’
La perception de la non-rentabilité du revenu citoyen par rapport à un emploi est subjective. L’étude ifo souligne qu’ ‘en dépit de l’augmentation significative des taux de base du revenu citoyen, un écart salarial reste perceptible’. Toutefois, il existe parfois ‘des incitations très faibles à élargir l’emploi existant’.
Des recherches menées par l’Institut de recherche économique et sociale (WSI) et l’Institut de l’économie mondiale de Kiel (IfW Kiel) arrivent à des conclusions similaires.
Une déclaration simpliste et erronée
‘Le système est conçu pour que ceux qui travaillent aient un revenu supérieur’, assure Jens Boysen-Hogrefe, directeur adjoint du département conjoncture de l’IfW Kiel, au ARD-faktenfinder. Des mesures telles que des exonérations lors du calcul des revenus ou des prestations complémentaires garantissent généralement cet équilibre.
Si le travail salarié est mal rémunéré, il est possible de bénéficier de prestations sociales complémentaires, souvent appelées prestations de transfert, comme l’aide au logement ou les allocations familiales, précise Helena Steinhaus, fondatrice et directrice de l’association Sanktionsfrei, au ARD-faktenfinder. Ces déclarations sont donc jugées ‘fausses et simplistes’. Selon Steinhaus, les politiciens en sont conscients, mais continuent de les véhiculer sciemment.
Le vice-président du groupe parlementaire de l’Union, Spahn, a critiqué l’augmentation projetée du revenu citoyen.
Des calculs erronés
Markus Söder compare dans ses propos une personne active avec deux enfants à une famille bénéficiant du revenu citoyen avec deux enfants. Il est flou dans son exemple, car il n’est pas précisé si cette personne vit seule ou si elle fait partie d’un couple avec deux enfants, dont un membre travaille. Pour établir une comparaison pertinente, seul le deuxième scénario est valable.
Lors d’une demande d’information, le ARD-faktenfinder a reçu une base de données sur laquelle repose l’affirmation de Söder – une capture d’écran d’un article de ‘Focus’, comme le révèle une recherche d’image inversée. Le calcul repose sur le salaire minimum, mais les professions mentionnées par Söder ont des salaires différents. Les experts trouvent ce calcul peu clair. Steinhaus juge les calculs à la base des déclarations de Söder comme fondamentalement erronés et ‘au moins trompeurs’.
La CSU a fourni, en réponse à une demande sur la base des affirmations de Söder, une capture d’écran avec un exemple de calcul d’un article de ‘Focus’. Cependant, cela soulève des interrogations.
Boysen-Hogrefe note que plusieurs éléments ne sont pas corrects. Par exemple, en raison de l’avantage du quotient familial, il est incompréhensible qu’un couple avec deux enfants ait un revenu net inférieur à celui d’une personne seule. De plus, des droits cruciaux sont omis. ‘Le couple a droit à bien plus de prestations sociales que l’allocation pour enfants mentionnée, qui ici est complètement absente. Cela compenserait probablement non seulement la différence, mais entraînerait également un surplus à la fin du mois.’
Kerstin Bruckmeier, de l’Institut pour la recherche sur le marché du travail et les professions (IAB), a recalculé cela avec ses collègues pour le ARD-faktenfinder et a conclu : ‘Ce ménage ne pourrait même pas couvrir ses besoins fondamentaux avec l’aide au logement et l’allocation pour enfants, et reste donc éligible au revenu citoyen.’ Si ce ménage demandait un revenu citoyen complémentaire, il pourrait recevoir environ 1.550 euros par mois.
Même ‘Focus’ souligne dans son article qu’il existe de nombreux autres avantages qui sont ‘difficiles à représenter dans un calcul global’. Il est également mentionné : ‘Comme le revenu citoyen doit garantir le minimum vital, la différence entre le revenu d’emploi et le droit au revenu citoyen serait compensée par un revenu citoyen réduit. Comme le revenu d’emploi n’est pas entièrement pris en compte, la famille pourrait même se retrouver avec un montant supérieur que si personne ne travaillait.’
Cependant, la CSU omet dans son e-mail au ARD-faktenfinder le contexte et les informations pertinentes.
L’institut WSI conclut que travailler est toujours bénéfique, même avec l’augmentation du revenu citoyen.