Garth Brooks a demandé le transfert de son affaire d’agression sexuelle au tribunal fédéral, invoquant des dommages-intérêts supérieurs à 75 000 $. Il nie les accusations, les qualifiant de chantage. Son avocat a noté que cette démarche pourrait renforcer sa défense, mais comporte des risques, notamment en raison de la nécessité de prouver la fausse accusation. La plaignante allègue un environnement de travail hostile et des comportements inappropriés de Brooks, qui maintient son innocence.
Garth Brooks demande le transfert de son affaire au tribunal fédéral
Garth Brooks a récemment exigé que son affaire d’agression sexuelle soit transférée au tribunal fédéral, malgré les avertissements concernant les risques potentiels liés à cette décision. Selon des documents juridiques, les avocats de Brooks ont formulé cette demande en raison du montant des dommages-intérêts demandés par son accusatrice, qui dépasse 75 000 $. Cela positionne l’affaire dans une fourchette qui peut être traitée par les tribunaux fédéraux.
Brooks, qui a fermement nié les accusations portées contre lui, a précédemment déclaré qu’il était victime de chantage et a accusé la plaignante d’essayer de le « faire chanter ». L’expert juridique Tre Lovell a précisé que le transfert au tribunal fédéral pourrait également être justifié par le fait que Brooks est originaire du Tennessee, tandis que la plaignante vient du Mississippi. Lors d’une interview avec Entertainment Tonight, il a souligné que Los Angeles tend à avoir un bassin de jurés plus diversifié, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à Brooks dans le cadre de cette affaire.
Les implications de la décision de Garth Brooks
L’avocat de la défense, Duncan Levin, a qualifié la décision de Brooks de poursuivre son accusatrice et de rendre son nom public de « coup audacieux », comportant des risques non négligeables. Dans une déclaration à Fox News, Levin a expliqué que déposer une plainte en diffamation pourrait signaler que Brooks adopte une position proactive pour défendre sa réputation. Cela pourrait jouer en faveur des personnalités publiques accusées à tort, car cela oblige l’accusateur à présenter des preuves solides. Cependant, rendre l’accusateur identifiable peut également se retourner contre lui, surtout si les accusations s’avèrent crédibles.
Sur le plan juridique, Brooks se trouve dans la position de devoir prouver que les allégations sont fausses et qu’elles lui ont causé un préjudice, un défi important dans les affaires de diffamation. En réponse à la divulgation de son nom par les avocats de la plaignante, Brooks a redéposé sa plainte initiale le mois dernier, mentionnant son nom complet. Bien que la plaignante ait déposé sa propre plainte en Californie, Brooks avait initialement soumis une contre-plainte anonyme devant le tribunal fédéral du Mississippi.
La plaignante a accusé Brooks d’avoir créé un environnement de travail sexuellement hostile avant l’incident présumé en 2019. Elle affirme qu’il a exploité ses difficultés financières pour lui demander des faveurs sexuelles. De plus, elle a rapporté des incidents spécifiques où Brooks aurait agi de manière inappropriée, y compris des allégations d’agression pendant un voyage lié aux Grammy Awards. Brooks continue de nier toutes les accusations portées contre lui.