Nike and Under Armour have shifted their voting advocacy strategies this year, adopting a more subdued approach compared to their high-profile campaigns in 2020. While they continue to support initiatives like ‘Time To Vote’, they are avoiding costly celebrity-driven promotions. This change reflects concerns about political engagement risks, as many brands aim to maintain neutrality to avoid alienating customers. Understanding audience sentiments is crucial, as companies navigate the complexities of political involvement amid a competitive electoral landscape.
Les entreprises américaines telles que Nike et Under Armour ont modifié leur approche concernant les appels à voter cette année, optant pour une stratégie plus réfléchie et moins visible.
Lors des élections présidentielles américaines de 2020, de nombreuses marques ont mobilisé leurs clients pour voter à travers des campagnes percutantes. Nike, par exemple, avait réalisé une vidéo avec des personnalités emblématiques comme LeBron James et Naomi Osaka, où les athlètes arboraient des t-shirts avec le message ‘VOTE’. De même, Under Armour avait lancé la campagne ‘Run to Vote’, mettant en avant des coureurs vêtus de leurs produits. De plus, plusieurs entreprises avaient même accordé un jour de congé à leurs employés le jour des élections, qui se tiennent traditionnellement un mardi aux États-Unis.
Un changement de stratégie
Cependant, cette année, Nike, Under Armour et d’autres marques ont choisi de ne pas encourager activement le vote. Les campagnes coûteuses mettant en avant des célébrités sont absentes. Bien que Nike ait réduit l’échelle de sa campagne, la marque collabore toujours avec des organisations bipartites telles que ‘Time To Vote’ et ‘When We All Vote’, et offre à ses employés la possibilité de prendre un jour de congé le 5 novembre pour aller voter.
Selon la société, ‘Nike a une longue tradition de mise à disposition des ressources et du temps nécessaires à ses employés américains pour voter. Nous offrons aux employés américains éligibles des options de congé payé pour nous assurer que chacun a le temps, l’accès et la possibilité de voter’, a déclaré un représentant de l’entreprise en réponse à une demande de CNN.
Les derniers sondages montrent que la compétition pour les élections américaines est plus serrée que jamais. Kamala Harris a une légère avance au niveau national, mais dans les États clés, les deux candidats sont au coude à coude. Donald Trump a également gagné du terrain récemment. Historiquement, le taux de participation électorale aux États-Unis varie entre 55 et 60 pour cent.
Comprendre son audience pour mieux réussir
Malgré le fait que les campagnes d’incitation à voter puissent sembler bipartites, de nombreuses entreprises estiment que le risque d’engagement politique est trop élevé. Les marques évitent toute forme d’ingérence politique, la considérant comme un risque non négligeable. Selon un sondage de la société de relations publiques Edelman, 52 % des Américains ont déjà boycotté une marque pour son silence sur un sujet ou ont choisi d’acheter ou d’éviter une entreprise en fonction de ses opinions politiques.
Peter Shankman, de l’agence de marketing BluShark Digital, explique : ‘Il n’est pas judicieux de s’impliquer en politique, car cela pourrait irriter la moitié de votre public, quel que soit votre choix.’ Il ajoute que, même en restant neutre, les consommateurs ne seront pas nécessairement incités à changer de marque simplement parce que l’entreprise les encourage à voter.
Le succès des campagnes de marque repose sur la compréhension de leur public. Shankman souligne que ‘tout le monde qui utilise votre produit ou service ne partage pas nécessairement vos opinions’. Il déconseille à ses clients de s’engager en politique, mais souligne l’importance de comprendre les sentiments de leur audience.