Deux juges républicains ont rejeté la demande des coaccusés de Donald Trump de transférer leurs affaires d’ingérence électorale vers un tribunal fédéral. La Cour d’appel du 11e circuit a statué à l’unanimité que ces coaccusés, bien qu’ils se soient présentés comme des électeurs présidentiels de 2020, ne remplissaient pas les critères pour être considérés comme des fonctionnaires fédéraux. Cette décision rappelle une précédente affaire impliquant Mark Meadows, également coaccusé dans l’affaire du comté de Fulton.
Deux juges républicains ont récemment rejeté la demande d’un groupe de coaccusés de l’ancien président Donald Trump dans le cadre de l’enquête sur une supposée ingérence électorale dans le comté de Fulton, en Géorgie.
La Cour d’appel du 11e circuit a décidé jeudi de ne pas permettre à David Shafer, ancien président du GOP de Géorgie, au sénateur de l’État Shawn Still, ainsi qu’à Cathleen Latham, ancienne présidente du GOP du comté de Coffee, de transférer leurs affaires vers un tribunal fédéral.
Cette décision a été prise à l’unanimité par un panel composé de trois juges, parmi lesquels le juge en chef William Pryor, ainsi que les juges de circuit Robin Rosenbaum et Britt Grant. Pryor et Grant ont tous deux été nommés par des présidents républicains, George W. Bush et Donald Trump, respectivement, tandis que Rosenbaum a été nommé par le président démocrate Barack Obama. De plus, le nom de Grant a été mentionné comme une éventuelle nomination de Trump à la Cour suprême.
Les accusés, Shafer, Still et Latham, soutiennent que, en tant qu’électeurs présidentiels désignés pour l’élection de 2020, ils agissaient en tant que fonctionnaires fédéraux et ont donc le droit de faire déplacer leurs affaires. Cependant, le tribunal a rejeté cet argument, précisant que bien qu’ils aient été des fonctionnaires en 2020, ils ne sont pas considérés comme des fonctionnaires fédéraux en exercice au moment de leur demande.
La cour a fait référence à une décision antérieure concernant Mark Meadows, ancien chef de cabinet de Donald Trump, qui avait également demandé le transfert de son affaire devant un tribunal fédéral. Meadows, qui fait partie des 19 coaccusés dans l’affaire de Fulton, a l’intention de contester cette décision devant la Cour suprême, qui devrait examiner cette question le mois prochain.
Dans une opinion concordante, Grant a exprimé son accord avec la décision de ne pas permettre le transfert, tout en qualifiant la décision antérieure à propos de Meadows de « incorrecte ». Elle a fait valoir qu’il serait préférable d’évaluer si Shafer a réellement été un fonctionnaire fédéral, même à un moment précédent.
Rosenbaum, de son côté, a rédigé une opinion concordante soulignant, malgré son accord sur la décision finale, que les arguments présentés échouaient pour des raisons plus fondamentales. Selon elle, en vertu de la Constitution et des lois fédérales et géorgiennes, les défendeurs n’étaient pas de véritables électeurs présidentiels en 2020. De plus, même les électeurs présidentiels valides ne sont pas considérés comme des fonctionnaires fédéraux au regard de la loi sur la destitution. Rosenbaum a conclu que les trois personnes en question « ne sont absolument pas des électeurs présidentiels de Géorgie » pour l’élection de 2020 et, même si elles l’étaient, elles ne seraient pas des fonctionnaires fédéraux.