Les épargnants britanniques retirent massivement des fonds de pension par crainte de changements fiscaux du gouvernement travailliste, notamment sur les retraits imposables. Le chancelier Rachel Reeves envisagerait de réduire le plafond des retraits sans impôt, suscitant des inquiétudes dans le secteur financier. Tandis que des experts avertissent des conséquences d’une telle ingérence sur l’épargne-retraite, des discussions sur des augmentations fiscales et des cotisations patronales à l’assurance nationale se multiplient dans un contexte d’incertitude économique croissante.
Les épargnants se tournent rapidement vers le retrait de leurs fonds de pension, craignant une intervention fiscale de la part des travaillistes sur les retraites, selon le directeur d’une plateforme d’investissement majeure.
Le chancelier, Rachel Reeves, envisagerait de réduire le plafond des retraits non imposables dans son budget à venir.
Malgré les avertissements du secteur qui soulignent que l’ingérence dans ce domaine pourrait décourager l’épargne pour la retraite, les épargnants se sentent contraints d’agir.
Des sociétés de gestion concurrentes comme St James’s Place et Rathbones ont observé une fuite de leurs clients, inquiétés par les mesures envisagées par le chancelier, notamment une éventuelle hausse de l’impôt sur les plus-values.
Summersgill a commenté : « Les pensions représentent le principal moyen d’épargne-retraite au Royaume-Uni, et les clients sont évidemment sensibles aux changements fiscaux qui les concernent. »
Avec une couverture médiatique intense en préparation du budget prévu le 30 octobre, une baisse significative des cotisations des clients aux régimes de retraite a été notée, ainsi qu’une augmentation des retraits non imposables. Actuellement, les épargnants peuvent retirer jusqu’à 25 % de leur pension sous forme de somme forfaitaire non imposable, dès l’âge de 55 ans, jusqu’à un maximum de 268 275 £.
L’Institute for Fiscal Studies (IFS), un respecté groupe de réflexion, a suggéré à M. Reeves de réduire ce plafond à 100 000 £, ce qui pourrait générer 2 milliards £ pour le budget.
La spéculation est vive sur le fait que le chancelier envisage sérieusement cette option, le parti travailliste ayant écarté toute augmentation de l’impôt sur le revenu, des sociétés ou de la TVA.
En outre, Mme Reeves pourrait augmenter le taux d’imposition sur les bénéfices réalisés sur les ventes d’actions et envisager un hausse des cotisations patronales à l’assurance nationale, ce qui pourrait susciter des réactions négatives de la part des entreprises.
Mark FitzPatrick, directeur général de St James’s Place, a évoqué hier des perspectives incertaines pour les consommateurs, épargnants et investisseurs.
Rathbones a également noté l’impact de « l’incertitude entourant le budget ». Un porte-parole a déclaré avoir reçu de nombreuses demandes de renseignements sur plusieurs sujets, y compris les retraites et l’impôt sur les plus-values.
« Nous discutons également avec des clients ayant des gains non réalisés dans leurs portefeuilles et sur la nécessité de les réaliser avant le budget », a-t-il ajouté.
Reeves aurait choisi de ne pas imposer de nouvelles charges sur les retraites, ce qui aurait pu inclure la suppression des allègements fiscaux sur les cotisations de retraite des travailleurs à revenu élevé.
Cependant, les experts mettent en garde le chancelier contre toute modification qui pourrait dissuader l’épargne-retraite, surtout alors que de nombreux citoyens ne mettent pas de côté suffisamment pour garantir le style de vie qu’ils espèrent.
Amanda Blanc, directrice générale d’Aviva, a encouragé M. Reeves à prendre en compte « l’impact à long terme » de toute réforme.
Le mois dernier, Antonio Simoes, directeur général de Legal & General, a commenté : « Nous avons besoin que les gens investissent davantage pour leur retraite, et si les incitations continuent à changer, cela nuira à la stabilité. »