L’augmentation de l’impôt sur les plus-values ​​rapportera moins de revenus que prévu

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral percevra beaucoup moins de revenus de l’augmentation proposée du taux d’inclusion des gains en capital qu’il ne l’avait prévu initialement, selon un nouveau rapport publié jeudi par l’Institut CD Howe.

Le rapportintitulé Uncertain Returns: The Impact of the Capital Gains Hike on Ottawa’s Personal Income Tax Revenue par Alexandre Laurin et Nicholas Dahir, du personnel de CD Howe, estime que le gouvernement percevra 5,5 milliards de dollars de moins en impôt sur le revenu des particuliers qu’il ne l’avait initialement estimé, en raison de divers facteurs. facteurs, y compris la nature cyclique de la réalisation des gains en capital, et les ajustements que les sociétés et les particuliers peuvent apporter en réponse au changement fiscal.

Contenu de l’article

Pour rappel, le budget fédéral de cette année a annoncé une hausse du taux d’inclusion des gains en capital à 67 pour cent, contre 50 pour cent, pour les particuliers ayant des gains de plus de 250 000 $ au cours de l’année. Les sociétés et la plupart des fiducies sont assujetties au taux d’inclusion plus élevé de 67 pour cent à partir du premier dollar de gains. Le nouveau taux d’inclusion de 67 pour cent entre en vigueur le 25 juin, bien que le législation pour mettre en œuvre le changement n’a pas encore été adopté.

Dans le document budgétaire, le gouvernement prévoyait que cette mesure fiscale rapporterait au total 10,6 milliards de dollars en recettes supplémentaires en impôt sur le revenu des sociétés et 8,8 milliards de dollars en nouvelles recettes en impôt sur le revenu des particuliers au cours des cinq prochaines années, pour un total de 19,4 milliards de dollars en nouvelles recettes. recettes fiscales.

Le rapport de CD Howe se concentre exclusivement sur les projections de l’impôt sur le revenu des particuliers et prévoit que l’augmentation du taux d’inclusion ne rapportera que 3,3 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Il n’a pas tenté de modéliser les recettes de l’impôt sur le revenu des sociétés, qualifiant l’augmentation cumulative des recettes de 10,6 milliards de dollars sur cinq ans de « plausible si l’on considère les données historiques sur les gains en capital réalisés par les sociétés, en particulier (les sociétés privées) qui se taillent la part du lion. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’Institut n’est pas le seul à remettre en question les prévisions de revenus du gouvernement. En août, le directeur parlementaire du budget (DPB) estimait que le gouvernement fédéral percevrait 17,4 milliards de dollars, soit 2 milliards de dollars de moins que prévu initialement.

En réponse à l’estimation du mois d’août du DPB, l’Institut économique de Montréal (IEDM) a déclaré dans un communiqué de presse que l’augmentation du taux d’inclusion des gains en capital rapportera encore moins d’argent que prévu par le gouvernement, en raison du comportement des investisseurs.

«Cette hausse d’impôt est une mesure cynique, reposant sur une braderie d’actifs avant son entrée en vigueur», explique Emmanuelle B. Faubert, économiste à l’IEDM. « L’analyse du (PBO) confirme ce que nous pensions : cette augmentation d’impôts ne rapportera plus jamais autant de revenus qu’elle le ferait (au cours de) la première année, car elle réduit l’incitation à investir dans nos startups. »

Dans le rapport de CD Howe, les auteurs ont construit leur propre estimation des recettes fiscales fédérales supplémentaires générées par la modification des gains en capital en utilisant la base de données et le modèle sur la politique sociale de Statistique Canada, améliorés par des estimations supplémentaires non modélisées.

Contenu de l’article

Les auteurs soulignent que la valeur annuelle des plus-values ​​réalisées dépend des conditions du marché des actifs, et les données disponibles les plus récentes (de l’année fiscale 2021) reflètent une « année de pointe », au cours de laquelle des taux d’intérêt proches de zéro, combinés à des mesures de relance budgétaire. et l’assouplissement quantitatif ont créé des conditions dans lesquelles la demande d’actifs était supérieure à la normale. Les auteurs ont ajusté cela dans leurs projections « pour éviter d’extrapoler à partir d’une année exceptionnellement élevée ».

En outre, les auteurs notent que les contribuables réagissent généralement aux changements dans l’imposition des plus-values ​​en modifiant le moment et le montant de leur réalisation. Ils suggèrent que les contribuables réagiront de deux manières à l’augmentation des impôts.

La première réaction comportementale est transitoire et concerne les individus qui ont accéléré leurs opérations de gains en capital pour éviter le changement de règle du 25 juin et bénéficier du taux d’inclusion plus faible. Cette accélération augmentera les réalisations et les revenus au cours de la première année, mais entraînera une baisse des revenus en raison d’une réduction correspondante des réalisations au cours des années suivantes.

La deuxième réaction comportementale est permanente. À long terme, affirment les auteurs, le niveau des plus-values ​​diminuera à mesure que les propriétaires de capitaux réagiront à la taxe. Les propriétaires de capitaux retardent souvent la vente d’actifs dont la valeur s’est appréciée pour différer l’obligation fiscale, un comportement connu sous le nom d’« effet de blocage des gains en capital », qui entrave une allocation efficace du capital dans l’économie. L’augmentation du taux d’inclusion amplifie cet effet en décourageant davantage les investisseurs de réaliser des gains.

Contenu de l’article

De plus, l’impôt sur les gains en capital décourage l’activité entrepreneuriale et la prise de risque en réduisant le rendement après impôt des investissements financés par capitaux propres. Cet impact est aggravé par le fait que les pertes en capital ne peuvent que compenser les gains en capital, ce qui limite leur utilité.

Ces points de vue font écho à ceux exprimés par l’Institut Fraser dans son bulletin de juillet intitulé Mesurer la progressivité du système fiscal canadien. Les auteurs du rapport, Jake Fuss et Nathaniel Li, notent que, même si l’augmentation des impôts sur les plus hauts revenus est souvent considérée comme un moyen d’augmenter les recettes publiques, cette approche tend à ignorer les conséquences économiques des augmentations des taux d’imposition et les conséquences comportementales qui en découlent. réactions des contribuables face à des taux d’imposition plus élevés.

Ils citent un ensemble important de preuves démontrant que des taux marginaux d’imposition sur le revenu élevés découragent l’activité économique productive parce qu’ils réduisent la récompense que les individus reçoivent du prochain dollar de revenu gagné. En outre, des taux d’imposition plus élevés peuvent décourager les individus de s’engager dans des activités économiques souhaitables telles que le travail, l’épargne et l’investissement.

Contenu de l’article

Fuss et Li soulignent que les personnes aux revenus les plus élevés, confrontées à des taux marginaux d’imposition élevés, sont davantage incitées à investir du temps et de l’argent pour éviter des taux d’imposition plus élevés. Ils citent des preuves d’une telle réponse comportementale à l’augmentation de l’impôt fédéral canadien de 2016 sur les salariés à revenu élevé, où le gouvernement a augmenté le taux d’imposition fédéral le plus élevé de 29 à 33 pour cent.

Le taux plus élevé d’impôt sur le revenu des personnes physiques est entré en vigueur en 2016, mais il a été annoncé en 2015, donc en prévision du changement fiscal, les particuliers ont été incités à avancer leurs revenus à l’année fiscale 2015 (notamment en réalisant des plus-values ​​et en se versant des dividendes de 2015). leur entreprise privée) afin d’éviter le nouveau taux d’imposition sur le revenu plus élevé à venir en 2016.

Nous n’aurons pas les données fiscales de 2024 avant quelques années, mais une fois qu’elles seront disponibles, il sera intéressant d’étudier l’impact de la décision du gouvernement d’accorder aux contribuables dix semaines entre l’annonce du budget du 16 avril et l’inclusion du 25 juin. La date d’augmentation a joué un rôle important dans le montant des recettes fiscales qui seront finalement réalisées grâce à cette augmentation d’impôt.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez CIBC Private Wealth à Toronto. [email protected].

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article