John Ivison : Les islamistes qui brûlent des drapeaux dans nos rues nous tueraient avec notre propre tolérance

Contenu de l’article

J’ai passé la majeure partie de 30 ans dans le journalisme à attribuer à tort à Voltaire l’idée que je défendrais la liberté d’expression jusqu’à la mort, même si je désapprouvais ce qui était dit (il s’est avéré qu’il s’agissait d’un résumé des vues de Voltaire par son biographe, Evelyn Beatrice Hall).

Pourtant, les événements survenus depuis le 7 octobre ont révélé qu’il y a, ou qu’il devrait y avoir, des limites ; que les gens ne peuvent pas dire des choses qui incitent réellement à nuire aux autres ou à la société dans son ensemble.

Contenu de l’article

Le jour anniversaire de cette attaque brutale, une grande manifestation célébrant le Hezbollah et le Hamas est descendue dans les rues, attisée par une femme avec un mégaphone qui criait : « Mort au Canada. Mort aux États-Unis. Mort à Israël », sous les acclamations de la foule.

Cela n’a pas eu lieu dans les rues de Téhéran. La manifestation s’est déroulée au centre-ville de Vancouver, comme le documente cette vidéo du New Westminster Times.

Une vidéo distincte montrait le incendie du drapeau canadience qui est dérangeant mais pas illégal, à moins que vous n’enfreigniez les réglementations locales en matière d’incendie.

La marche était organisée par le Réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens Samidoun, une société à but non lucratif enregistrée au Canada, qui a des liens avec un groupe terroriste interdit au Canada appelé Front populaire de libération de la Palestine. (La branche militaire du FPLP, la Brigade Abu Ali Mustafa, s’est vantée d’avoir participé à l’attaque du 7 octobre).

La voix du porte-voix dans la vidéo de Vancouver ne semble pas être celle de Charlotte Kates, directrice de Samidoun et épouse de Khaled Barakat, identifiée par le Shin Bet israélien comme une figure importante du FPLP.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

C’est d’autant plus normal que Kates fait l’objet d’une ordonnance de libération qui lui interdit de prononcer des discours politiques, après son arrestation pour des commentaires tenus en avril dernier faisant l’éloge du massacre d’Israéliens par le Hamas le 7 octobre.

Elle s’est récemment rendue en Iran pour recevoir – sérieusement – ​​un prix des droits humains, où elle a déclaré à la télévision d’État qu’elle avait été arrêtée en avril simplement pour avoir pris la parole lors d’un rassemblement.

En fait, elle a été accusée en vertu de la loi canadienne sur les discours haineux pour avoir scandé « Vive le 7 octobre » sur les marches de la Vancouver Art Gallery, déclarant que l’attaque terroriste était un « (acte de) résistance magnifique, courageux et héroïque ».

En avons-nous collectivement, en tant que société, assez de cette exploitation de notre tolérance ?

Je pense que oui. Après que la vidéo « Mort au Canada » soit devenue virale lundi soir, les hommes politiques se sont précipités aux micros pour demander l’interdiction de Samidoun. John Rustad, le chef du parti conservateur de la Colombie-Britannique, qui doit faire face à des élections dans 11 jours, a déclaré que son parti ne « se pliera pas aux foules violentes ». Il a dit que si vous appelez à la mort ou brûlez le drapeau canadien, il se battra pour votre arrestation ou votre expulsion.

Contenu de l’article

Pierre Poilievre, le chef conservateur fédéral, a imputé la violence dans les rues à « l’idéologie radicale de Justin Trudeau » et a déclaré qu’il interdirait Samidoun, en invoquant l’article 83.05 du Code criminel, qui érige en infraction le fait d’agir sciemment au nom de, sous la direction de de, ou en association avec un groupe terroriste répertorié.

Si les forces de l’ordre prennent des mesures face à ce qui, à première vue, constitue une incitation délibérée à la haine, nous entendrons probablement le point de vue de la BC Civil Liberties Association, tout comme nous l’avons fait. quand Kates a été arrêtée. Dans ce cas, la BCCLA a affirmé que la police « utilisait le Code criminel comme une arme » pour faire taire certaines déclarations politiques et qu’elle utilisait à mauvais escient les dispositions sur les discours haineux pour paralyser la liberté d’expression.

C’est une organisation digne et nous avons la chance de pouvoir compter sur un chien de garde aussi vigilant, capable d’aboyer lorsque l’État empiète sur la liberté d’expression.

Mais dans le cas Kates, la BCCLA a tort. Nous avons toujours eu des limites aux libertés individuelles, comme les lois sur la diffamation. Le 7 octobre a changé les choses et nous avons sans doute besoin de nouvelles lois pour protéger les communautés vulnérables.

Anthony Housefather, député libéral de Montréal, a suggéré une nouvelle infraction d’intimidation qu’il appelle « législation bulle », pour empêcher les groupes hostiles de bloquer l’entrée des écoles, des centres communautaires ou des lieux de culte. Des groupes juifs ont également réclamé une législation interdisant la glorification du terrorisme, comme le fait d’agiter des drapeaux du Hamas ou du Hezbollah.

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral doit agir, mais le glissement vers la dystopie n’est pas uniquement la faute du premier ministre Justin Trudeau. Les gouvernements provinciaux doivent donner des orientations aux municipalités, et les forces de police locales doivent appliquer le Code criminel. Cela ne s’est produit que récemment.

Mais certains signes montrent que la patience du public a été mise à rude épreuve. Un nouveau sondage Léger pour l’Association d’études canadiennes révèle que trois fois plus de personnes se rangent du côté d’Israël comme le Hamas. Les Canadiens sont conscients que la radicalisation ne se produit pas du jour au lendemain et que si l’on permet aux groupes extrémistes de prospérer, les jeunes deviennent endoctrinés et, potentiellement, violents. Nous assistons déjà à la croissance de la théorie sociale « coloniale de peuplement », selon laquelle ceux qui remettent en question le droit d’Israël à exister croient également que le Canada et les États-Unis sont des États colonisateurs illégitimes. Si la violence est un moyen nécessaire pour parvenir à une fin dans un cas, pourquoi pas dans les deux ?

Dans toutes les sociétés, la liberté d’expression a souffert lorsque les pays sont sur le pied de guerre.

Les hostilités n’ont peut-être pas été déclarées, mais si vous ne pensez pas que le Canada se bat pour tout ce qui lui est cher, vous devriez observer les forces de l’islam radical appelant à la mort du Canada dans les rues de Vancouver, tandis que tenant les restes d’un drapeau de la Feuille d’érable brûlé.

[email protected]
Twitter.com/IvisonJ

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour abonnés. Inscrivez-vous ici.

Contenu de l’article