Amazon cherche à rejeter un recours collectif intenté par des utilisateurs de Prime Video mécontents de l’ajout de publicités par défaut.
Dans le dossier du 4 octobre, le géant du commerce électronique a souligné ses termes et conditions, qui indiquent qu’Amazon peut « choisir, à sa seule discrétion, d’ajouter ou de supprimer les avantages de l’adhésion Prime ».
« Amazon n’a jamais promis – aux membres de Prime ou à quiconque – que Prime Video serait toujours ou entièrement sans publicité », a déclaré la société dans le dossier déposé auprès du tribunal de district américain du district ouest de Washington à Seattle.
En février 2024, une poursuite intentée contre Amazon au nom des utilisateurs de Prime Video a accusé l’entreprise de publicité mensongère et de pratiques trompeuses suite au changement de Prime Video pour diffuser des publicités à moins que les clients ne paient 2,99 $/mois de plus.
Dans sa réponse, Amazon a affirmé qu’il « a toujours révélé que l’ensemble des avantages Prime est susceptible de changer… En d’autres termes, Amazon n’a jamais garanti qu’un avantage Prime particulier resterait disponible indéfiniment ; il a expressément déclaré le contraire.
Les utilisateurs de Prime Video qui poursuivent Amazon « ont obtenu exactement ce qu’ils attendaient », indique la requête en rejet d’Amazon. « L’un des avantages de Prime est l’accès à Prime Video, un service de streaming de classe mondiale doté d’une vaste bibliothèque de films, d’émissions et d’autres contenus numériques, y compris du contenu original et exclusif primé. » En décembre 2023, Amazon a annoncé à tous les membres Prime qu’à partir de 30 jours plus tard, certains films et émissions de télévision Prime Video incluraient également des « publicités limitées ».
Cependant, Prime Video « inclut depuis longtemps des publicités limitées lors d’événements sportifs en direct et d’autres contenus. Et Amazon n’a jamais promis – aux membres Prime ou à quiconque – que Prime Video serait toujours ou entièrement sans publicité. Mais parce qu’Amazon a compris que certaines personnes préféreraient ne pas voir de publicités, Amazon a proposé aux utilisateurs de Prime Video la possibilité de regarder du contenu sans publicité pour 2,99 $/mois », selon le dossier de la société.
Le recours collectif accusait Amazon de publicité mensongère et de pratiques trompeuses concernant l’ajout par défaut de publicités à Prime Video. La poursuite initiale a été déposée au nom de Wilbert Napoléon, un résident d’Eastvale, en Californie. La conduite d’Amazon, comme allégué, « était immorale, contraire à l’éthique, oppressive, sans scrupules et gravement préjudiciable aux consommateurs », selon le procès, qui demande des dommages-intérêts non spécifiés. , y compris des dommages-intérêts punitifs, ainsi qu’une injonction pour bloquer le comportement trompeur présumé d’Amazon.
« Pendant des années, les gens ont acheté et renouvelé leurs abonnements Amazon Prime en pensant qu’ils incluraient le streaming sans publicité », indique le procès. « Mais le mois dernier, Amazon a modifié la donne. Pour diffuser des films et des émissions de télévision sans publicité, les clients d’Amazon doivent désormais payer 2,99 $ supplémentaires par mois… Ce n’est pas juste, car ces abonnés ont déjà payé pour la version sans publicité ; ces abonnés ne devraient pas avoir à payer 2,99 $/mois supplémentaires pour quelque chose qu’ils ont déjà payé.
Dans son dossier du 4 octobre, Amazon a affirmé que les plaignants « savaient que leurs réclamations au titre des Conditions Prime étaient mortes à l’arrivée – comme d’autres tribunaux (y compris dans ce district) l’ont soutenu à plusieurs reprises – parce que le contrat prévoit expressément que certains avantages Prime pourrait changer avec le temps. Ainsi, au lieu de cela, les plaignants « citent les conditions d’utilisation distinctes de Prime Video (« Conditions de Prime Video »), qui couvrent certains aspects – mais, surtout, pas tous les aspects – de l’utilisation de Prime Video par les plaignants », selon le dossier d’Amazon. Mais aucun des cinq plaignants dans l’affaire n’a souscrit à l’abonnement Prime Video uniquement, a déclaré Amazon. De plus, « même si les conditions de Prime Video étaient pertinentes, elles n’interdisent pas l’augmentation des frais d’abonnement ; au contraire, ils autorisent expressément les augmentations de frais et donnent aux abonnés Prime Video la possibilité d’annuler pour éviter des frais plus élevés.