William Watson : Pour encourager la croissance, licencier tous les avocats ?

Contenu de l’article

Il est bon que davantage de Canadiens parlent de croissance économique et de la manière de la restaurer. La honte internationale aide aussi. L’économiste récemment demandé: «Pourquoi l’économie canadienne est-elle à la traîne de celle des États-Unis?» Nous sommes passés de plus riches que le Montana à plus pauvres que l’Alabama. Le sectarisme anti-sudiste classique fait que cette douleur est plus grave que la chute relativement modeste de cinq États qu’elle représente en réalité. L’Alabama est le quatrième État le plus pauvre des États-Unis, le Montana le neuvième, mais l’Alabama parle d’esclavage et de ségrégation tandis que le Montana signifie montagnes et Marlboro Man. La plupart d’entre nous prendraient le Montana.

Contenu de l’article

Selon The Economist, nos problèmes sont les suivants : des taux d’intérêt plus élevés sont un peu plus difficiles ici, les Américains ont surmonté leur frénésie d’achat de biens post-COVID et les services qui les intéressent désormais sont locaux et donc plus difficiles à vendre pour nous, ainsi que pour notre industrie pétrolière. a connu une croissance plus lente que la leur. Combinez cela avec un « boom technologique américain qui a largement échappé au Canada » et, eh bien, nous voilà, vous tous, Alabamiens honoraires ! Vous avez envie de gruau avec ce sirop d’érable ?

Bien que parler de croissance soit désormais en soi une industrie de croissance qui profite principalement aux escrocs de la croissance prêts à prendre l’argent des gouvernements qui cherchent désespérément à donner l’impression qu’ils dépensent pour la croissance. En fait, nous avons de nombreuses politiques qui se présentent comme des stratégies de croissance – aide à diverses catégories d’entrepreneurs, principalement – ​​mais leur véritable objectif est performatif : exprimer la solidarité avec divers groupes sociaux, même au prix de réduire la solidarité globale en divisant la société en plusieurs groupes sociaux. « obtient » et « obtient-nots ».

The Economist ne les a pas soulignés, mais ici, chez nous, il existe un large consensus sur le fait que notre lente croissance est liée à deux choses : notre incapacité croissante à réaliser de grands projets et cette vieille pierre, les barrières interprovinciales.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les problèmes qui ralentissent la construction sont la « paralysie de l’analyse » – tout projet nécessitant de nombreuses études – et l’étranglement juridique. Ailleurs sur cette page, Ross McKitrick fait référence à « des dizaines de poursuites coûteuses » centrées sur la notion de « responsabilité climatique ». Proposez un grand projet, notamment un projet impliquant l’environnement, et les groupes de défense et les avocats pullulent partout.

Concernant les barrières interprovinciales, une désormais célèbre étude co-écrit par Trevor Tombe, de l’Université de Calgary, estime leur coût à quatre pour cent du PIB — chaque année ! Ce n’est pas autant qu’il le serait si notre taux de croissance avait été plus élevé ces dernières années, mais cela représente quand même beaucoup d’argent : près de 90 milliards de dollars par an, et ce chiffre ne cesse de croître. La même étude cite des sondages d’opinion publique démontrant un soutien massif à l’élimination des barrières commerciales interprovinciales.

Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, chacune des barrières a été mise en place. Cela avait du sens pour quelqu’un. Dans certains cas, il ne fait aucun doute que les différentes réglementations d’une province à l’autre sont aléatoires et accidentelles : chaque province a décidé de réglementer dans un domaine donné et, comme le font les humains, les régulateurs proposent des manières légèrement différentes de faire les choses. Vivre et laisser vivre – la réciprocité – est la manière évidente de résoudre de tels problèmes : je reconnaîtrai vos biens si vous reconnaissez les miens. Mais les négociations tardent. Pitié pour le pauvre premier ministre qui déroge à une règle dont dépendent les producteurs locaux.

Contenu de l’article

Dans d’autres cas, le seul objectif d’une réglementation locale est de bloquer le commerce interprovincial. Les producteurs locaux veulent être protégés des étrangers, que ce soit dans d’autres provinces ou dans d’autres pays. Et, dans la mesure du possible, les politiciens locaux veulent le fournir.

Nous avons créé des offices de commercialisation agricole dans ce pays après une «guerre de la poule et de l’œuf» à la fin des années 1960 et au début des années 1970, au cours desquelles différentes provinces tentaient d’empêcher l’entrée des produits concurrents – par la force, si nécessaire. Tous les participants ont compris que s’emparer mutuellement des expéditions d’œufs était une folie, mais ont néanmoins participé à l’adroite diplomatie nécessaire à la création de nouvelles institutions, les offices de commercialisation, que ni le gouvernement fédéral ni les gouvernements provinciaux n’avaient le droit de créer seuls. Ce triomphe du fédéralisme coopératif n’était pas un tel triomphe pour tous ceux qui préféraient avoir accès à des œufs et des poules « étrangers » moins chers que l’adhésion à une fédération aurait dû leur apporter.

Nous ne voulons pas vivre dans une société où les ministres et autres peuvent poursuivre tous les mégaprojets dont rêvent leurs mégalomanies. Lorsque les conséquences peuvent être importantes pour des tiers, des groupes spéciaux devront probablement les examiner et les avocats devraient être libres d’intenter une action en justice. Après tout, nous sommes un pays de lois, y compris une Charte des droits. Nous ne devrions pas fétichiser la Charte. La clause dérogatoire existe pour une raison. Mais comment pouvons-nous garantir que les procédures ne sont pas excessives ? À la marge, il est clair qu’il serait préférable de réduire la réglementation. Mais combien est-ce suffisant ?

Contenu de l’article

Dans «Henry VI, partie 2», Shakespeare fait dire au bien nommé Dick le boucher: «Première chose à faire, tuons tous les avocats.» Selon le Fédération des ordres professionnels de juristesil y a plus de 150 000 avocats, notaires et parajuristes indépendants au Canada. Si les impôts sont le prix que nous payons pour la civilisation, je suppose que les avocats sont le prix que nous payons pour l’État de droit.

Tuer semble dur. Peut-être pourrions-nous plutôt facturer tous les avocats. Autrement dit, taxer d’une manière ou d’une autre leurs abus de procédure. À tout le moins, nous pouvons refuser de les subventionner. De nombreux groupes de défense et associations juridiques reçoivent un financement gouvernemental qui leur permet d’intenter des poursuites qui, pour le reste d’entre nous, semblent frivoles ou vexatoires et qui font clairement obstacle à la croissance économique d’une sorte ou d’une autre.

Comparées à une guerre de tranchées règle par règle, les réductions d’impôts généralisées destinées à permettre la croissance commencent à paraître plutôt bonnes.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article