Pourquoi les conservateurs soutiennent une augmentation des pensions de vieillesse — et pourquoi c’est risqué

Contenu de l’article

OTTAWA — Les conservateurs ne s’engagent pas à mettre en œuvre l’augmentation souhaitée par le BQ en matière de prestations pour les personnes âgées de 65 à 74 ans s’ils forment le gouvernement — mais s’ils le font, cela se fera au prix de 16 milliards de dollars d’économies sur cinq ans, affirme le lieutenant québécois du chef. .

Le caucus de Pierre Poilievre a fait sourciller quelques personnes en appuyant une motion du Bloc Québécois demandant au gouvernement libéral d’appuyer un projet de loi d’initiative parlementaire du BQ visant à augmenter la Sécurité de la vieillesse (SV) de 10 pour cent pour les personnes âgées de 65 à 74 ans. Selon le budget parlementaire officier, cela représenterait un coût net de 16,1 milliards de dollars sur cinq ans, soit un peu plus de 3 milliards de dollars par an.

Contenu de l’article

L’ancien député provincial de l’Alberta, Derek Fildebrandt, a déclaré que c’était une « trahison totale » des principes conservateurs clés le parti a défendu.

Lorsqu’on lui a demandé d’en expliquer les raisons, le parti a présenté une déclaration de sa porte-parole en matière de personnes âgées, la députée Anna Roberts, qui a imputé la responsabilité du coût de la vie élevé aux libéraux.

« Après une vie de travail et de respect des règles, le pouvoir des chèques des aînés a été anéanti par (le premier ministre Justin) Trudeau. Un dollar après neuf ans de Trudeau ne va plus aussi loin qu’avant », a-t-elle déclaré. « Il est navrant de constater que nos aînés constituent désormais le groupe d’utilisateurs des banques alimentaires qui connaît la croissance la plus rapide et sont de plus en plus contraints de vivre dans des tentes et des refuges.

« Nous avons besoin d’élections en matière de taxe sur le carbone pour mettre en place un gouvernement conservateur sensé qui libérera la puissance de notre économie pour rapporter des salaires plus élevés et des prix plus bas pour tous les Canadiens en supprimant les impôts et les dépenses inflationnistes de Trudeau.

Mais depuis qu’il est devenu chef du parti conservateur, Poilievre a promis de plafonner les dépenses gouvernementales avec une loi exigeant que les ministres trouvent un dollar d’économies pour chaque nouveau dollar de dépenses. Et l’un de ses slogans récurrents est de « réparer le budget ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Certains députés conservateurs ont fourni peu de détails lorsqu’on leur a demandé d’expliquer comment l’ajout de 16 milliards de dollars de nouvelles aides les aiderait à « réparer » le budget et à ne pas alimenter l’inflation.

«C’est une bonne question», a déclaré le député conservateur Brad Vis en se rendant à la période des questions jeudi. Son collègue, Michael Barrett, a déclaré que la manière de résoudre le problème était de procéder à un « choix en matière de taxe sur le carbone ». Beaucoup de leurs collègues ont tout simplement refusé de répondre à la question.

Seul le lieutenant québécois de Poilievre, Pierre Paul-Hus, a donné une réponse assez claire.

« Si nous faisons cela, nous devons trouver de l’argent ailleurs pour économiser parce que nous ne pouvons pas tout payer, c’est sûr », a-t-il déclaré aux journalistes mercredi.

Paul-Hus a également minimisé la possibilité que le projet de loi d’initiative parlementaire du Bloc visant à stimuler la Sécurité de la vieillesse soit adopté, étant donné le refus du gouvernement libéral d’accorder une recommandation royale pour autoriser cette dépense.

« Ce n’est pas un projet de loi que nous espérons voir adopté », a-t-il déclaré.

Les conservateurs ont exprimé leur soutien au projet de loi du Bloc visant à bonifier la Sécurité de la vieillesse dans le passé, votant en sa faveur lors de son adoption en deuxième lecture l’année dernière.

Cependant, le Bloc a désormais fait de l’adoption du projet de loi une condition de son soutien au gouvernement libéral. Cela a été qualifié de « ruse politique avec très peu de chances de succès » lors d’un discours du député conservateur Jacques Gourde.

Contenu de l’article

« Si le Bloc Québécois se souciait vraiment des gens, il appuierait plutôt une motion de censure des conservateurs et changerait la direction de notre pays », a-t-il déclaré.

Trevor Tombe, économiste à l’Université de Calgary, a déclaré qu’il pensait que les conservateurs se concentraient sur des « calculs politiques à court terme ».

« Cela ressemble de plus en plus aux derniers jours du Parlement, et dans ce genre d’environnement, il est naturel que les partis d’opposition veuillent simplement maintenir la pression sur le gouvernement, même sur des questions qu’ils ne donneraient pas suite s’ils le faisaient. être au gouvernement.

« Je ne pense pas qu’ils considèrent réellement cela comme une sage décision politique », a-t-il ajouté. « Il s’agit simplement de faire pression sur le gouvernement. »

Paul Kershaw, fondateur de Generation Squeeze, qui prône ce qu’il appelle « l’équité générationnelle », a déclaré que Poilievre a réussi à attirer une population plus jeune grâce à l’accent mis sur le logement. Mais Kershaw a déclaré que le soutien des conservateurs à l’augmentation de la Sécurité de la vieillesse pourrait être considéré comme « incroyablement trompeur » aux yeux de ces mêmes jeunes électeurs.

Contenu de l’article

« Nous allons encore hypothéquer l’avenir des jeunes Canadiens en transférant de plus en plus d’impôts à un groupe démographique plus âgé, ce qui n’a pas été prévu », a-t-il déclaré.

Le programme de Sécurité de la vieillesse — qui comprend la pension de la SV et le Supplément de revenu garanti (SRG) pour les personnes âgées à faible revenu — est le programme le plus important du gouvernement et devrait fournir 80,6 milliards de dollars à plus de sept millions de personnes âgées cette année. Contrairement au Régime de pensions du Canada, il n’est pas financé par les bénéficiaires, mais par les contribuables.

Compte tenu du vieillissement de la population, les dépenses annuelles de la SV devraient atteindre près de 100 milliards de dollars d’ici 2028-2029 et environ 234 milliards de dollars d’ici 2055-2056, comme le prévoit le budget fédéral.

Tombe a déclaré que si le gouvernement veut cibler les personnes âgées à faible revenu, il devrait plutôt augmenter le SRG, plus ciblé, à une fraction du coût de la proposition du Bloc. Il a estimé qu’une augmentation de 10 pour cent coûterait environ 900 millions de dollars par an, soit 4,6 milliards de dollars sur cinq ans, et ne profiterait qu’aux personnes âgées qui en ont besoin.

Le député libéral Wayne Long, qui a voté pour la motion du Bloc, a déclaré que lui et certains députés avaient exprimé à l’époque que le montant aurait dû être augmenté pour les personnes de 65 ans et plus «dès le départ».

Contenu de l’article

« L’offrir à un segment et pas à un autre crée la discorde et, évidemment, cela dérange beaucoup d’autres seniors », a-t-il déclaré.

Poste National
[email protected]

Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour abonnés. Inscrivez-vous ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article