William Watson : sur quoi devraient porter les prochaines élections fédérales

Contenu de l’article

Alors que les élections américaines, heureusement courtes cette année, entrent dans leur dernier mois, les Canadiens se demandent à quoi ressembleront nos prochaines élections fédérales. Un combat aérien injurieux, comme le débat Trump-Harris ? Ou une discussion plus civile sur des questions publiques importantes, comme la valse politique de Vance-Walz mardi soir. (« Je suis sensible à l’idée de mal parler des choses », mène Walz. « Moi aussi, mec », fait tournoyer Vance.)

Contenu de l’article

La civilité sera à portée de main. À en juger par les deux dernières semaines à la Chambre des communes, les relations personnelles entre les chefs de parti sont trop avancées pour que quelque chose de constructif ou d’informatif soit possible (en supposant, c’est-à-dire, que la composition actuelle des dirigeants parvienne à la campagne). Et une grande partie de l’affaire Libéral/NPD/Bloc repose sur la démonstration à quel point Pierre Poilievre est méchant en le harcelant pour qu’il ne soit pas un élément clé de leur stratégie. Pourtant, le principal défi de JD Vance mardi, en supposant qu’il souhaite une carrière nationale après Trump, était de montrer qu’il ne mange pas de jeunes enfants au petit-déjeuner et il y est parvenu, donc un meilleur comportement peut être une stratégie gagnante.

Je parie que le ton se situe quelque part entre Trump-Harris et Vance-Walz.

Et sur quoi porteront les élections ? Pierre Poilievre ne cesse de répéter qu’il veut des « élections pour une taxe sur le carbone ». Mais cela ne semble-t-il pas un peu 2022 ? Presque tout le monde (sauf nous, les économistes) est en désaccord avec la taxe carbone ces jours-ci. Même les libéraux ont reporté son imposition au Canada atlantique. De nombreux observateurs disent qu’il est mort. Nous allons maintenant avoir des élections entières à ce sujet ? Pour discuter de quoi, exactement ? Le cercueil doit-il être en chêne ou en pin ? Qui chantera à la cérémonie ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Paul Deegan et Kevin Lynch soutiennent dans FP Comment que les élections devraient porter sur l’économie – ou, comme l’a dit James Carville, conseiller de Bill Clinton en 1992, « sur l’économie, stupide » – et, en particulier, sur une saine gestion budgétaire, une économie plus forte. croissance et de meilleures relations avec les Américains. « Ottawa doit adopter un régime SlimFast », affirment-ils, « en commençant par une révision sérieuse du programme ».

À cette fin, John Lester explique comment les dépenses « par répartition » proposées par Poilievre pourraient fonctionner : pour dépenser un dollar dans un nouveau programme, vous devrez économiser un dollar sur un ancien. Ce ne serait pas joli que des ministres conservateurs se disputent une part de gâteau fixe ou, en termes réels, même légèrement décroissante. Même si ce serait amusant à regarder. Peut-être que Sportsnet ou TSN pourraient filmer une version de télé-réalité comme «La reconstruction», la nouvelle série sur les tentatives des Canadiens de Montréal de repêcher et d’échanger pour sortir du sous-sol de la LNH. On pourrait l’appeler « la déconstruction », puisqu’une saine gestion financière exigera qu’Ottawa devienne plus petit.

L’espoir de tout passionné de politique est de revivre les élections de libre-échange de 1988, lorsque la politique était vraiment reine. Mais des stratèges comme Carville ne recommanderaient probablement pas qu’un parti ayant 20 points d’avance dans les sondages publie un programme détaillé indiquant où il réduira ses dépenses – à moins que les réductions ne concernent des programmes comme ArriveCan et CBC, qui seraient très populaires auprès de la base. (BTW : Pourquoi exactement CBC diffusait-elle le débat Vance-Walz en direct ? Nous sommes au Canada. Ce ne sont pas nos élections. Ce sont les candidats à la vice-présidence. Et combien de Canadiens exactement n’ont pas eu accès à une transmission américaine, que ce soit Télévision ou diffusion en continu? Peut-être 12 ans? Tout un siècle de politique canadienne en matière de radiodiffusion repose sur notre prétendue trop accès au contenu américain.)

Contenu de l’article

Il y a une bonne raison, comme l’ancien premier ministre Kim Campbell l’a dit ou non au milieu de la campagne électorale de 1993, que le milieu d’une campagne électorale n’est pas le moment de discuter des détails de la politique. Vous dites ce que vous allez réduire et vous devenez immédiatement une cible, tant pour tous ceux dont le budget est menacé que pour les journalistes qui s’en prennent au piège. Vous passez chaque journée de campagne à repousser les attaques. Cela peut vous gagner le soutien d’électeurs qui comprennent que cela signifie que vous êtes prêt à encaisser des coups pour faire le bien. Mais avec tout le monde, vous avez l’air sur la défensive et inquiet.

En même temps, il serait bon d’avoir une discussion sur les idées avant et pendant la campagne. Écrivant lundi dans le Daily Telegraph, le chroniqueur et rédacteur en chef Ben Wright a informé les conservateurs britanniques, qui sont actuellement en train de choisir un autre nouveau chef, que Pierre Poilievre trace la voie qu’ils devraient suivre. « Il reste convaincu que les réformes du côté de l’offre constituent le meilleur espoir d’accroître le gâteau économique global, tout en étant plus ouvert aux discussions sur la manière dont ce gâteau est réparti. » Il a donc voté en faveur de l’interdiction des travailleurs de remplacement et n’a pas soutenu les règles de retour au travail pour les pilotes d’Air Canada – même s’il faut expliquer en quoi le fait d’incliner les règles du travail en faveur des employés aide du côté de l’offre. Selon Wright, Poilievre réussit le « rare trio » consistant à « convaincre les électeurs qu’il est compétent, radical et à l’écoute des problèmes auxquels sont confrontés les gens ordinaires ». Et il conclut : « Les conservateurs britanniques auront du mal à trouver un meilleur plan pour leur propre redressement. »

Une élection qui se concentrerait sur tout cela au lieu de l’indignation fabriquée par la presse de l’époque serait loin d’être stupide.

Contenu de l’article