Valve Corporation, fatiguée de payer des frais d’arbitrage, a supprimé une clause d’arbitrage obligatoire du contrat d’abonnement de Steam. Valve a déclaré aux joueurs dans la mise à jour d’hier qu’ils devaient poursuivre la société en justice afin de résoudre les différends.
Le contrat d’abonnement inclut « des modifications dans la manière dont les litiges et réclamations entre vous et Valve sont résolus », a écrit Steam dans un e-mail adressé aux utilisateurs. « Les dispositions mises à jour sur le règlement des litiges se trouvent dans la section 10 et exigent que toutes les réclamations et litiges soient traités devant les tribunaux et non par arbitrage. Nous avons également supprimé la renonciation au recours collectif et les dispositions de transfert des coûts et des honoraires. »
L’accord Steam stipulait précédemment que « vous et Valve acceptez de résoudre tous les litiges et réclamations entre nous dans le cadre d’un arbitrage individuel exécutoire ». Désormais, il est indiqué que toute réclamation « doit être intentée et maintenue exclusivement devant tout tribunal d’État ou fédéral situé dans le comté de King, dans l’État de Washington, ayant compétence en la matière ».
L’e-mail de Steam aux utilisateurs indique que les conditions mises à jour « deviendront effectives immédiatement lorsque vous les accepterez, y compris lorsque vous effectuerez la plupart des achats, approvisionnerez votre portefeuille Steam ou les accepterez de toute autre manière. Sinon, le contrat d’abonnement Steam mis à jour entrera en vigueur le 1er novembre. 2024, à moins que vous ne supprimiez ou n’arrêtiez d’utiliser votre compte Steam avant cette date. » Steam a également envoyé un message contextuel aux joueurs leur demandant d’accepter les nouvelles conditions.
Un facteur probable dans la décision de Valve d’abandonner l’arbitrage est mentionné dans un recours collectif en cours concernant les prix des jeux, déposé le mois dernier devant le tribunal de district américain du district ouest de Washington. Les utilisateurs de Steam qui ont déposé la plainte précédemment « ont contesté de manière soutenue et finalement réussie le caractère exécutoire de la disposition d’arbitrage de Valve », indique leur procès. « Plus précisément, les plaignants nommés ont obtenu des arbitres des décisions contraignantes rendant la disposition d’arbitrage de Valve inapplicable à la fois pour manque de préavis et parce qu’elle cherche de manière inacceptable à interdire une injonction publique. »
Les clauses d’arbitrage obligatoires sont généralement considérées comme néfastes pour les consommateurs, qui sont privés de la possibilité de demander réparation par le biais de recours individuels ou collectifs. Mais de nombreux utilisateurs de Steam ont pu facilement obtenir de l’argent de Valve grâce à l’arbitrage, selon les cabinets d’avocats qui ont déposé des dossiers d’arbitrage concernant des prix de jeu prétendument gonflés.
Valve a poursuivi des avocats derrière des demandes d’arbitrage
Valve préférait l’arbitrage parce que peu de consommateurs portaient plainte et que le processus maintenait les frais juridiques de l’entreprise à un faible niveau. Mais en octobre 2023, Valve a poursuivi un cabinet d’avocats pour tenter de l’empêcher de soumettre de nombreuses demandes d’arbitrage au nom des joueurs.
Le procès de Valve se plaignait du fait que des « avocats sans scrupules » du cabinet d’avocats Zaiger, LLC avaient présenté un plan à un bailleur de fonds potentiel « pour recruter 75 000 clients et menacer Valve d’arbitrage au nom de ces clients, exposant ainsi Valve à potentiellement des millions de dollars de frais d’arbitrage uniquement : 75 000 arbitrages potentiels multipliés par 3 000 $ de frais par arbitrage, c’est deux cent vingt-cinq millions de dollars« .
Valve a déclaré que le « plan d’extorsion » de Zaiger consistait à « offrir un règlement légèrement inférieur au [arbitration] frais – 2 900 $ par réclamation environ – pour tenter d’induire une résolution rapide. «
« Zaiger a ciblé les utilisateurs de Valve et Steam pour son projet précisément parce que la clause d’arbitrage du SSA [Steam Subscriber Agreement] est « favorable » aux utilisateurs de Steam dans la mesure où Valve accepte de payer les frais et coûts associés à l’arbitrage », a déclaré Valve.
Zaiger a un site Web « Steam Claims » qui dit : « Des dizaines de milliers d’utilisateurs de Steam ont engagé Zaiger LLC pour tenir le propriétaire de Steam, Valve, responsable des prix gonflés des jeux PC. » Le site Web indique que grâce à l’arbitrage, « de nombreux consommateurs reçoivent des offres de compensation sans rien faire d’autre que de remplir le formulaire initial ». Un autre cabinet d’avocats, Mason LLP, a utilisé une stratégie similaire pour aider les joueurs à intenter une action en arbitrage contre Steam.
Il n’y avait pas eu beaucoup de cas d’arbitrage contre Steam auparavant, selon le procès de Valve contre Zaiger. « Au cours des cinq années précédant le début des menaces de Zaiger sur Valve, de 2017 à 2022, il n’y a eu que deux cas où Valve et un utilisateur de Steam n’ont pas pu résoudre le problème de cet utilisateur avant de procéder à l’arbitrage. Ces deux arbitrages ont été résolus en faveur de Valve, et Valve a payé tous les frais et coûts de l’arbitre pour Valve et l’utilisateur Steam concerné », a déclaré Valve.
Le procès de Valve contre Zaiger a été rejeté sans préjudice le 20 août 2024. La décision du tribunal de district américain du district ouest de Washington a déclaré que l’affaire avait été rejetée parce que le tribunal n’avait pas compétence sur Zaiger.