Les libéraux de Trudeau n’atteindront jamais l’objectif de l’OTAN si le MDN ne peut même pas dépenser l’argent dont il dispose

Contenu de l’article

Le gouvernement Trudeau tente de rassurer les alliés de l’OTAN en affirmant qu’il s’oriente vers une dépense de 2 % du PIB du Canada pour la défense. Pendant ce temps, des milliards de dollars engagés pour de nouveaux équipements militaires sont restitués, annulés, reportés ou tout simplement non demandés par le ministère de la Défense nationale.

« La politique gouvernementale sans argent n’est que de la rhétorique », critique David Perry, titulaire d’un doctorat en approvisionnement de défense et directeur de l’Institut canadien des affaires mondiales, un groupe de réflexion non partisan basé à Ottawa.

Contenu de l’article

Perry a étudié le processus bureaucratique d’approvisionnement en matière de défense au Canada — encombré de bureaucrates provenant de Services publics et Approvisionnement Canada, de la Défense nationale, d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada et du Conseil du Trésor — et peut suivre la trace de l’argent.

Au cours des dernières années seulement, confirme David, le ministère de la Défense nationale du Canada n’a pas dépensé plus de 9 milliards de dollars prévus dans son budget ou dans le cadre financier du gouvernement pour les acquisitions d’immobilisations en vertu de la politique de défense du Canada Protection, Sécurité, Engagement (PSE). Bien qu’il existe un phénomène général au sein du gouvernement fédéral selon lequel les ministères demandent de l’argent et ne sont pas en mesure de le dépenser avant la fin de l’année, ce qui entraîne des péremptions, rapporte Perry, « cela a été un problème particulièrement pernicieux au sein de la Défense nationale ».

« Nous avons mis beaucoup trop de temps à faire circuler cet argent et à le faire sortir », déclare Perry, et il est maintenant exposé à un retour à des niveaux normaux d’intérêt. Il n’est pas le seul à s’inquiéter. Le directeur parlementaire du budget (DPB) du Canada, un expert financier indépendant chargé de suivre les dépenses en capital prévues et réelles du gouvernement fédéral, tire la sonnette d’alarme.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le Canada a perdu son pouvoir d’achat à un moment où « le marché industriel international de la défense est en pleine effervescence, approvisionnant le plus grand conflit en Europe depuis 80 ans, ainsi que le Moyen-Orient, et tous ceux qui se préparent à faire face à l’éventualité de la Chine », poursuit Perry, de manière plus urgente.

Non seulement les Canadiens paieront beaucoup plus cher pour financer leurs achats de matériel de défense en raison de ce processus d’approvisionnement défaillant, mais les conséquences seront moins évidentes, mais potentiellement plus graves : nos efforts pour recruter et retenir du personnel militaire, notre réputation auprès des alliés et notre état de préparation militaire. « À court terme, la situation est plutôt sombre pour les Forces armées, prévient M. Perry. Dans les cinq prochaines années, les ressources seront plutôt vides. »

« Si vous demandez à l’armée de l’air, à l’heure actuelle, ce qu’elle pourrait engager en cas d’urgence réelle, ce n’est pratiquement rien », déclare Perry. Pour la marine, « à moins qu’il ne s’agisse d’une véritable catastrophe, elle ne voudrait pas vraiment envoyer nos frégates modernisées en raison de l’âge et de la structure de la coque ; pour un conflit de haute intensité, vous ne voudriez pas envoyer quelque chose qui a été construit il y a 32 ans, qui a dormi dans l’eau salée, qui a rouillé aussi longtemps et dont tous les systèmes ont vieilli.

Contenu de l’article

« Nos alliés ont clairement fait savoir qu’ils voyaient un problème de réputation dans la performance de notre système d’approvisionnement », explique Perry. Et cela nous a laissés à l’écart, observant des initiatives comme AUKUS (l’accord de sécurité conclu entre le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Australie) parce que, comme le rapporte Perry : « Premièrement, ils ne pensent pas que nous ayons pris cela au sérieux ; deuxièmement, nous n’avons pas engagé suffisamment de ressources réelles pour le faire ; et troisièmement, ils veulent que nous présentions un mécanisme crédible pour traduire un engagement financier et une intention en une acquisition réelle de quelque chose. »

Fondamentalement, conclut Perry, nos alliés n’ont pas confiance dans notre capacité à accepter une grosse somme d’argent du gouvernement et à acheter quelque chose en temps opportun.

On a tellement parlé de l’état lamentable des achats de défense au Canada qu’il est difficile d’imaginer un jeune dirigeant motivé à se pencher sur ce bourbier. Pourtant, cet homme de 41 ans, éloquent et pondéré, a non seulement la patience de suivre l’argent, mais il est aussi très motivé à voir le Canada améliorer ses achats. « Après avoir pris l’engagement de consacrer 2 % du PIB (à la défense) d’ici huit ans, je ne pense pas qu’il y ait moyen d’y parvenir sans une réforme significative des achats », dit-il.

Contenu de l’article

Des consultants externes, des comités dirigés par le gouvernement et, plus récemment, le Comité permanent de la défense nationale ont mené des enquêtes sur les lenteurs administratives du gouvernement fédéral en matière d’approvisionnement. Ce comité fédéral multipartite de députés, présidé par John McKay, un libéral de l’Ontario représentant la circonscription fédérale de Scarborough—Guildwood, a récemment publié un rapport contenant 36 recommandations de réforme.

Dans un podcast « Defence Deconstructed » organisé par Perry à la fin du mois d’août, McKay a déclaré publiquement qu’il était « aveuglant » que le système fédéral d’approvisionnement en matière de défense était « en panne ». Bien que McKay ait déclaré que ce serait une « négligence » de la part des députés dans le cadre de leur responsabilité constitutionnelle de ne pas remédier aux lacunes, il a reconnu les limites du comité : il fait partie du pouvoir législatif du gouvernement, et non du pouvoir exécutif.

Malgré tous les discours sur la réforme du processus d’acquisition de matériel de défense, tout se résume à une question de priorités gouvernementales, conclut Perry. Le cabinet du Premier ministre doit réellement vouloir que cela se produise.

Que ferait-il ? « Je nommerais quelqu’un au BCP (Bureau du Conseil privé) chargé de gérer les cinq dossiers les plus importants ou les plus épineux du gouvernement, répond Perry, pour s’assurer que, quelle que soit la décision à prendre – sur votre projet de navire de guerre, de sous-marin, d’avion de chasse, peu importe – si vous devez prendre une décision, elle doit être prise dans un délai d’une semaine au lieu d’attendre que les gens puissent coordonner leurs horaires et s’y mettre. »

Contenu de l’article

J’aime la façon dont Perry raisonne : plutôt que de continuer à pointer du doigt tout un tas de choses qui ne fonctionnent pas, il faut enfiler ses bottes et se mettre au travail pour bâtir un meilleur système d’approvisionnement. Et pourtant, on a l’impression que notre vision presque myope du processus défaillant du Canada occulte la situation dans son ensemble. Il y a un plus grand récit ici, et un que le premier ministre Justin Trudeau semble réticent à aborder : le Canada possède des minéraux essentiels dont les États-Unis ont besoin, non seulement pour fournir des batteries pour les véhicules électriques, mais aussi pour renforcer leur capacité de défense.

Fin août, le ministère américain de la Défense a annoncé une subvention de 20 millions de dollars pour aider à la construction d’une raffinerie de cobalt dans le nord de l’Ontario. Le Pentagone a indiqué que cet investissement était nécessaire aux secteurs commercial et de la défense des États-Unis. Cette annonce fait suite à l’investissement de 14,8 millions de dollars effectué par le Pentagone en mai pour accélérer l’extraction et le traitement de minéraux critiques dans les Territoires du Nord-Ouest et au Québec. Le gouvernement canadien a également contribué à ces projets, quoique discrètement, dans le cadre d’une collaboration canado-américaine sur les minéraux critiques.

Contenu de l’article

La Chine contrôle près de 80 % du marché mondial du cobalt et les États-Unis investissent au Canada pour diversifier leur chaîne d’approvisionnement avec un allié. N’est-ce pas là une réussite en matière d’approvisionnement dont le Canada peut être fier ?

« Rappelez-vous du début de la guerre avec l’Ukraine, explique Perry, et le monde avait besoin d’accéder au gaz naturel, au pétrole et aux engrais », trois matières premières que le Canada pouvait fournir. Et pourtant, Trudeau n’a pas accepté cette possibilité.

Que cela nous plaise ou non, les ressources naturelles paient les factures de ce pays, je le constate avec frustration. « Notre potentiel en ressources naturelles est l’un des principaux atouts de ce pays, outre la géographie », répond Perry en hochant la tête en signe d’approbation.

« Pourquoi n’essayons-nous pas de capitaliser là-dessus, non seulement pour tirer profit des ressources, mais pour défendre cette cause et en faire un sujet d’intérêt national, une question de fierté, cela me dépasse », dit-il.

Notre site Web est le lieu idéal pour découvrir les dernières nouvelles, des scoops exclusifs, des articles de fond et des commentaires provocateurs. Ajoutez nationalpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne, Posted, ici.

Contenu de l’article