Wolfs sort en salles le vendredi 20 septembre et sera diffusé sur Apple TV+ à partir du vendredi 27 septembre. Cette critique est basée sur une projection au 81e Festival international du film de Venise.
La comédie policière Wolfs de Jon Watts se situe à mi-chemin entre l’humour et le sens sans pour autant créer l’un ou l’autre. Elle met en lumière les talents charmants de Brad Pitt et George Clooney, mais se repose sur ses lauriers, leur offrant un matériel à moitié cuit avec lequel ils ne parviennent même pas à conjurer une once de leur talent. Les océans Le film est, à première vue, inoffensif – son montage semble globalement compétent – mais prend toutes les mauvaises décisions esthétiques pour un film rebondissant et farcesque sur deux « nettoyeurs » criminels contraints d’effectuer le même travail.
Lorsqu’une procureure de New York d’âge moyen (Amy Ryan) se retrouve dans une chambre d’hôtel chic avec un homme d’une vingtaine d’années mort, ensanglanté et à moitié nu, elle panique, mais a le bon sens de composer un numéro secret qui lui a été donné pour une occasion aussi scandaleuse. Clooney – plus lisse que jamais dans une veste en cuir noir, mais avec un dos vieilli et douloureux – se présente et commence à effacer toute trace de l’événement. Cependant, dans un pli inattendu, le fixeur de Pitt, habillé de la même manière, se présente également, au nom des mystérieux propriétaires de l’hôtel, avec la même mission en tête.
Les personnages de Clooney et Pitt préfèrent travailler en solo, mais leur loyauté mutuelle envers le procureur et l’hôtel les obligent à un partenariat réticent. Ces scènes initiales, dans lesquelles ils se comprennent mutuellement et tentent de comprendre comment procéder (c’est-à-dire de comprendre le principe central du film), constituent une introduction amusante qui construit progressivement l’intrigue et envoie finalement le duo improbable dans une mission plus vaste pour traquer le propriétaire d’une réserve de cocaïne qu’ils trouvent dans l’exercice de leurs fonctions. Les problèmes qui freinent Wolfs surgissent très tôt et fréquemment par la suite.
D’une part, il n’y a jamais de contraste entre les deux personnages principaux. Ils sont tous deux des gardiens de prison rusés et rapides qui aiment faire les choses rapidement, mais ils ont le même type de plaisanteries et d’ego dans chaque scène (un peu comme Dwayne Johnson et Jason Statham, dont les échanges comiques dans Hobbs et Shaw (s’est avéré très répétitif). D’autre part, sa présentation semble mal adaptée. En 2015, Watts a réalisé le captivant 2 films policiers indépendants Cop Car ; dans la décennie précédant Wolfs, il n’a réalisé que Araignée–Homme filmset n’a pas eu beaucoup d’occasions d’utiliser l’éclairage comme outil de narration comme il l’a fait dans son thriller à succès. Avec l’aide du directeur de la photographie de Cop Car, Larkin Seiple, il crée des bassins d’éclairage et d’obscurité dans chaque espace de Wolfs, avec une palette chaude et à contraste élevé rappelant un film de mafia classique.
Malheureusement, cela va à l’encontre de tout ce que le film essaie de faire. Wolfs n’est pas une affaire intense, et le façonner sous la forme d’un thriller policier crée un effet étrange. Alors que Watts semble vouloir raconter des histoires avec une obscurcissement visuel, il aurait probablement bénéficié de nous permettre de voir chaque centimètre des expressions de Clooney et Pitt à tout moment, plutôt que de les cacher (et leurs dons comiques bien établis) dans des ombres maussades. C’est techniquement joli et « cinématographique », mais totalement inapproprié pour ce genre de film.
L’influence de Watts dans les drames policiers ne s’arrête pas là. Bien que le titre du film évoque immédiatement des « loups solitaires », il se lit simultanément comme un hommage au personnage de Harvey Keitel dans Pulp Fiction:Winston Wolfe, qui se spécialise dans l’élimination des corps et des preuves. (Pour un exemple plus récent de cet archétype, voir David Patrick Kelly dans John Wick). Ce sont ces types de personnages qui ajoutent de la couleur et de la personnalité aux films policiers en révélant et en dévoilant les fils cachés qui composent la trame de leurs mondes souterrains fictifs. (Encore une fois : voir la franchise John Wick.) Les centrer sur leur propre histoire n’est en aucun cas impossible, mais cela s’accompagne d’exigences que Watts ne semble ni disposé ni capable de satisfaire. Le monde occupé par les fixeurs de Clooney et Pitt semble petit, presque infinitésimal. Peu d’autres personnages existent à l’intérieur de ses frontières, et encore moins font allusion à quelque chose d’intéressant hors écran ; June, le médecin des criminels de Poorna Jagannathan, apparaît trop brièvement et offre trop peu d’idiosyncrasie pour remplir ce rôle. Quelques moments au début contribuent certainement à la narration environnementale – comme les affiches de campagne avec le visage d’Amy Ryan – mais les décors de Wolfs semblent rarement plus excitants ou spéciaux que n’importe quel coin de rue de Manhattan que les producteurs avaient l’autorisation de bloquer un certain jour.
Sans entrer dans les détails, un personnage secondaire, plus jeune, se joint à l’enquête du duo, ce qui offre à Clooney quelques moments dramatiques au cours desquels son personnage rumine sur la nature isolante de ce travail. Cela injecte théoriquement dans le film la question de savoir si les deux hommes s’entendront (ou se le permettront), mais cela n’élabore jamais les contours émotionnels du personnage de Clooney – et encore moins celui de Pitt, qui n’est qu’un réceptacle de tout ce qui est « cool » – ce qui donne lieu à une histoire sans véritable poids dramatique. Le fait que son personnage soit soi-disant solitaire est quelque chose de dit, plutôt que de déduit, d’expérimenté ou de vu.
Cela aurait été pardonnable si le film avait réussi à tourner ses vis comiques, mais il joue une seule note tout au long. Les deux protagonistes se chamaillent en répétant des mots dans des phrases successives – « Êtes-vous la personne ? » « Je ne suis pas la personne ! » « Alors où est la personne ?! » – donnant à Wolfs l’impression d’un film étudiant bien ficelé d’un adolescent riche qui a survécu grâce à un régime médiatique de Guy Ritchie à ses débutsPire encore, le scénario de Watts attire l’attention sur la nature répétitive des dialogues dans une tentative ratée de mettre en lumière ses défauts. Ses personnages qualifient même un développement de l’intrigue de « connerie paresseuse » avant de décréter que sa logistique n’a pas d’importance, comme si Watts avait écrit sa deuxième version en Dead Pool pyjamas.
Plus Wolfs continue (et c’est le cas, peu de films de 108 minutes semblent aussi interminables), plus il devient insultant à regarder. Certes, du fait de son existence, il mérite d’avoir sa place dans les salles de cinéma, mais Apple reculer Le fait de remplacer le film par un film en streaming lors de sa sortie en salle permettra de réduire le nombre de clients mécontents de devoir payer un billet pour un film qui n’a pas vraiment fait ses preuves. Comment en tirer une suite est une énigme, et c’est finalement le problème de Watts. Peut-être a-t-il le numéro d’un gars qui peut l’aider à résoudre ce problème.