Getty Images | AFP/Suzanne Cordeiro
Un juge fédéral du Texas a décidé hier que la société X Corp. d’Elon Musk pouvait poursuivre son action en justice contre Media Matters for America. Le juge de district américain Reed O’Connor du district nord du Texas, qui a récemment refusé de se récuser de l’affaire malgré l’achat d’actions Tesla, a rejeté la requête de Media Matters visant à rejeter l’action.
X Corp. a intenté un procès à Media Matters après que l’association à but non lucratif a publié une étude sur les publicités placées à côté de contenus pro-nazis sur X, anciennement Twitter. La plainte de X désigne également comme défendeurs le journaliste Eric Hananoki et le président de Media Matters Angelo Carusone.
Grâce à la décision d’O’Connor, X peut aller de l’avant avec ses plaintes pour atteinte délictuelle au contrat, dénigrement commercial et atteinte délictuelle à un avantage économique potentiel. Un procès devant jury devrait débuter le 7 avril 2025.
« Le plaignant allègue que les défendeurs ont sciemment et malicieusement fabriqué des images côte à côte de divers messages d’annonceurs sur la plateforme de médias sociaux du plaignant X, représentées à côté de contenus néonazis ou autres contenus extrémistes, et ont présenté ces images conçues comme si elles représentaient ce que l’utilisateur moyen expérimente sur la plateforme X », a écrit O’Connor dans sa décision sur la requête en rejet. « Le plaignant affirme que les défendeurs ont procédé de cette manière dans le but de présenter publiquement X comme une plateforme de médias sociaux dominée par le néonazisme et l’antisémitisme, et ainsi d’aliéner les principaux annonceurs, éditeurs et utilisateurs de la plateforme X, dans l’intention de lui nuire. »
Un autre juge fédéral du District de Columbia a récemment critiqué les affirmations de X, soulignant que « X n’a pas nié que la publicité était effectivement apparue à côté des messages extrémistes le jour en question ». Mais X a un juge plus favorable en la personne d’O’Connor, qui a rendu plusieurs décisions contre Media Matters. Le défendeur pourrait également se retrouver face à une voie difficile en appel, car les recours seraient déposés devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit, à tendance conservatrice.
Un juge : Media Matters a « ciblé » les annonceurs basés au Texas
La requête de Media Matters en annulation soutient en partie que le Texas est un lieu inapproprié pour le litige parce que « X est organisé en vertu de la loi du Nevada et maintient son siège social à San Francisco, en Californie, où ses propres conditions de service exigent que les utilisateurs de sa plateforme plaident tout litige. » (Musk a récemment déclaré que X déplacerait son siège social de San Francisco à Austin, au Texas.)
La décision d’O’Connor reconnaît que « lorsqu’un défendeur non résident dépose une requête en rejet pour défaut de compétence personnelle, la charge de la preuve incombe au demandeur en tant que partie cherchant à invoquer la compétence du tribunal de district ». Dans ce cas, O’Connor a déclaré que la compétence est établie si les défendeurs « ont ciblé la conduite qui est à la base de ce procès au Texas ».
O’Connor a statué que le tribunal était compétent parce que les articles de Media Matters « ciblaient » des sociétés basées au Texas qui faisaient de la publicité sur X, en particulier Oracle et AT&T, même si ces sociétés ne sont pas parties au procès. O’Connor a déclaré que les articles de Media Matters « ciblaient, entre autres, Oracle, une société basée au Texas qui plaçait des publicités sur la plateforme du plaignant… Le plaignant allègue également que cette « croisade » visait ses annonceurs de premier ordre, parmi lesquels Oracle et AT&T, des sociétés basées au Texas ».
O’Connor, nommé par George W. Bush, a écrit qu’un « accusé qui cible une entreprise du Texas pour des activités délictueuses est averti qu’il peut être poursuivi là-bas ».
« Le ciblage des actes délictueux présumés au siège social des sociétés basées au Texas est suffisant pour établir une juridiction spécifique au Texas… chaque défendeur s’est livré aux actes délictueux présumés qui visaient à causer un préjudice, entre autres, au Texas », a-t-il écrit.
Le juge cite des apparitions à la télévision
Parmi ces personnes figurent Hananoki, le journaliste de Media Matters qui a écrit les articles, et Carusone. Chacun de ces accusés a « ciblé » la conduite au Texas, a conclu O’Connor.
« Le plaignant allègue que Carusone a participé à la « croisade » avec Hananoki et Media Matters lorsqu’il est apparu à plusieurs reprises dans des émissions de télévision pour discuter de l’importance des annonceurs pour le modèle commercial du plaignant et pour préconiser que les annonceurs cessent de faire affaire avec le plaignant s’il y a un déluge de « haine de droite non modérée et de désinformation », a écrit O’Connor.
En statuant que « Media Matters a ciblé le Texas », O’Connor a écrit que le groupe a poursuivi « une stratégie visant à cibler les annonceurs de premier ordre du plaignant, notamment Oracle et AT&T, des sociétés basées au Texas ; dans le cadre de cette stratégie, il a publié les articles de Hananoki, et il a publié d’autres articles faisant pression sur les annonceurs de premier ordre, le tout pour faire pression sur les annonceurs de premier ordre pour qu’ils cessent de faire affaire avec le plaignant. Enfin, la déduction de la déclaration sous serment de Media Matters est que Media Matters a également envoyé par courrier électronique les articles de Hananoki aux Texans, et le procès du plaignant découle de cette conduite. »
Media Matters a également demandé le rejet de la plainte au motif que X n’avait pas formulé de réclamation. Mais O’Connor a déclaré que « le tribunal doit accepter tous les faits bien présentés dans la plainte comme étant vrais et les considérer sous l’angle le plus favorable au plaignant », et il a estimé que X « a fourni suffisamment d’allégations pour survivre au rejet ».
Contacté par Ars aujourd’hui, Media Matters a refusé de commenter.