Des escrocs utilisent de faux courriels pour voler 526 000 $ au propriétaire d’un manoir de Vancouver

Contenu de l’article

Après que le propriétaire d’un manoir de Shaughnessy a transféré électroniquement une somme d’argent considérable – plus d’un demi-million de dollars – pour payer d’importantes rénovations, il a prudemment envoyé un courriel deux jours plus tard pour confirmer la réception.

Contenu de l’article

Il a reçu un courriel de réponse le même jour, provenant apparemment du compte de messagerie de son entrepreneur basé à Vancouver, indiquant que le paiement avait été reçu.

Mais les courriels — la facture initiale du 12 juin demandant au propriétaire d’envoyer le paiement sur un compte bancaire en Ontario, le virement électronique, le courriel de suivi et l’accusé de réception — étaient tous des faux, selon une poursuite déposée par le propriétaire devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique.

Ces quatre courriels ont été les premiers d’une série de messages interceptés ou envoyés frauduleusement par un ou plusieurs pirates informatiques en juin. La fraude n’a été détectée que 10 jours plus tard, ce qui a permis aux pirates de dissimuler leur crime et de disparaître.

La perte de 526 417,19 $ du propriétaire rappelle la permanence et la finalité des paiements par virement électronique de plus en plus populaires, s’ils sont envoyés au mauvais endroit.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les pirates informatiques sont répertoriés comme défendeurs dans le procès sous les noms de John Doe #1, #2 et #3 et le propriétaire de la maison dans le procès est une entité commerciale composée de l’adresse de la maison suivie de Property Inc. L’entrepreneur est GemLevy Projects, un constructeur de boutique spécialisé dans les rénovations sur mesure.

Après les quatre premiers emails interceptés, les pirates n’avaient pas encore terminé.

Le 17 juin, cinq jours après l’envoi de la facture, le président de GemLevy, Grant Malinowski, a envoyé un e-mail au propriétaire « pour lui demander quand le paiement de la facture pouvait être attendu », selon la réclamation.

Les pirates ont ensuite envoyé un deuxième e-mail qui semblait provenir de Malinowski, informant le propriétaire que le paiement avait été reçu et lui demandant d’ignorer le précédent e-mail de Malinowski. Le propriétaire a répondu à cet e-mail et cette réponse a également été interceptée.

Contenu de l’article

Le 17 juin également, les pirates ont envoyé un e-mail à Malinowski, provenant d’une personne nommée Tony Ching et prétendant être l’agent du propriétaire, promettant un paiement le 20 juin, selon la poursuite.

Le 20 juin, un certain William Cheng, se faisant passer pour le directeur du propriétaire, a informé par courrier électronique que le paiement serait reporté au 24 juin.

Le lendemain, le 21 juin, Malinowski a découvert que le système de messagerie de GemLevy avait été « piraté et infiltré » et il a envoyé un e-mail au propriétaire pour l’avertir.

Mais les pirates ont également reçu cet e-mail, lorsqu’il a été « par inadvertance » envoyé aux adresses des pirates, « qui avaient été conçues pour ressembler à l’adresse e-mail réelle des dirigeants et agents du propriétaire », selon la poursuite.

Les pirates ont ensuite envoyé un e-mail à Malinowski, lui assurant que le paiement du 24 juin serait effectué sur le « compte de coopérative de crédit légitime » de GemLevy, a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

« Le but… des courriels frauduleux envoyés par les défendeurs les 17, 20 et 21 juin était de retarder ou d’empêcher la découverte du détournement frauduleux » du paiement du propriétaire du 14 juin sur le compte bancaire frauduleux, a-t-il déclaré.

Ce n’est que le 24 juin que la fraude a été découverte et que le compte frauduleux a été gelé par la banque, selon la plainte. On ignore combien il reste sur ce compte.

Selon Interac, « Malheureusement, une fois qu’un dépôt a été effectué (par le destinataire), il n’y a aucun moyen d’annuler la transaction. Vous devrez prendre des dispositions directement avec le destinataire. Vous ne devez envoyer des virements d’argent qu’à des parties que vous connaissez et en qui vous avez confiance. »

La Banque Royale a indiqué que les personnes qui reçoivent un virement ont la possibilité de l’accepter ou de le refuser. Un virement électronique peut être annulé, mais seulement si le destinataire n’a pas encore accepté les fonds.

Contenu de l’article

Le propriétaire souhaite que le tribunal déclare que tous les fonds du compte lui appartiennent « en propriété effective » et ordonne la restitution de plus de 526 000 $, en vertu des lois sur la fraude de la Colombie-Britannique, a-t-il déclaré.

Un message laissé à l’avocat du propriétaire est resté sans réponse. Aucune des allégations contenues dans la plainte n’a été prouvée devant le tribunal.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les nouvelles que vous devez savoir — ajoutez VancouverSun.com et LaProvince.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Vous pouvez également soutenir notre journalisme en devenant un abonné numérique : pour seulement 14 $ par mois, vous pouvez obtenir un accès illimité au Vancouver Sun, à The Province, au National Post et à 13 autres sites d’actualités canadiens. Soutenez-nous en vous abonnant dès aujourd’hui : Le Vancouver Sun | La Province.

Contenu de l’article