Philip Cross : Le modèle de croissance de la Chine est en déclin. Le Canada devrait de nouveau se tourner vers les États-Unis

Contenu de l’article

Cette semaine, le premier ministre a annoncé l’imposition de droits de douane de 100 % sur les véhicules électriques et de 25 % sur les importations d’acier et d’aluminium en provenance de Chine, alignant ainsi le Canada sur le sentiment antichinois grandissant aux États-Unis. Ce faisant, le gouvernement Trudeau admet implicitement que ses tentatives de réorienter les échanges commerciaux du Canada des États-Unis vers la Chine ont été une erreur.

Au début, le gouvernement souhaitait approfondir ses liens commerciaux et d’investissement avec la Chine. À cette fin, nous avons versé un montant non divulgué à la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (BAII), une institution conçue par la Chine pour remplacer le financement des investissements dans les marchés émergents par la Banque mondiale dirigée par les États-Unis. Cette décision n’a toutefois pas été très appréciée par Pékin. En 2020, elle a brusquement rejeté la tentative naïve du Canada de négocier un accord commercial global. Dans son livre Right Here, Right Now, l’ancien premier ministre Stephen Harper a suggéré que cela pourrait ne pas être une mauvaise chose : « Le Canada n’est tout simplement pas en mesure d’obtenir un bon accord en négociant en tête-à-tête avec la République populaire. » En 2023, le gouvernement a brusquement rejeté a suspendu sa participation à la L’AIIB a démissionné lorsqu’un représentant canadien a découvert qu’elle était « dominée » par des membres du Parti communiste chinois (une découverte comparable à celle du capitaine Renault qui a été « choqué » de découvrir qu’il y avait des jeux de hasard au Rick’s Café à Casablanca).

Contenu de l’article

La tentative de réorienter nos échanges commerciaux des États-Unis vers la Chine reposait sur des hypothèses erronées. L’une d’elles était le calcul grossier selon lequel le financement de la BAII générerait des contrats d’approvisionnement pour les entreprises canadiennes, alors que la Chine en garderait manifestement la plupart des bénéfices pour elle-même. L’autre était l’adoption du faux récit selon lequel le modèle de croissance chinois était supérieur, une croyance cohérente avec l’admiration exprimée par Justin Trudeau pour le régime autocratique chinois, qui est capable de « renverser la situation en un rien de temps ».

La Chine se présente comme un prototype de croissance gérée par l’État pour les pays en développement, un substitut au « consensus de Washington » du Fonds monétaire international (FMI) sur la libéralisation financière, l’ouverture des marchés et la croissance du secteur privé. Le terme « consensus de Pékin » a été inventé il y a 20 ans pour décrire une économie caractérisée par des investissements publics dans les exportations de produits manufacturés, d’importants excédents commerciaux et une répression financière qui maintient les taux d’intérêt à un niveau bas. Plus de la moitié des actifs bancaires en Chine sont détenus par des prêteurs publics, tandis que l’initiative chinoise « Belt and Road » encourage les pays d’Asie et d’Afrique à s’endetter et à construire des infrastructures avec l’expertise chinoise.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais la croissance de la Chine a considérablement ralenti ces dernières années. Dans un nouveau rapport, Tao Zha L’étude de l’Université Emory montre comment les améliorations de la « productivité totale des facteurs » ont été à l’origine de la poussée initiale de croissance de la Chine après 1978, mais ont ensuite diminué à mesure que les investissements se sont de plus en plus détournés vers des entreprises publiques et l’immobilier moins productives. La croissance de la productivité ayant ralenti de plus de 3 % avant 2006 à moins de zéro depuis 2014, la croissance globale du PIB en Chine a décéléré de plus de 10 % à moins de 5 %. Les pays qui dépendent des exportations vers la Chine pour leur propre croissance, notamment l’Allemagne, souffrent du fléchissement de l’économie chinoise. Dans le même temps, le succès continu de Facebook et de Google montre que des entreprises véritablement innovantes peuvent réussir même lorsqu’elles sont exclues du marché chinois.

La persistance d’un ralentissement de la croissance n’a rien de surprenant pour les détracteurs du consensus de Pékin. The Economist a récemment décrit comment le modèle de croissance capitaliste autoritaire de la Chine a surtout séduit les régimes autocratiques désireux d’échapper aux exigences occidentales en matière de démocratie. Le consensus de Pékin est donc « moins un plan directeur qu’une excuse », selon les termes de Ricardo Soares de Oliveira, de l’Université d’Oxford. Comment fonctionne l’AsieJoe Studwell conclut que les politiques industrielles dirigées par l’État peuvent fonctionner pour les activités interentreprises, mais « manquent de sensibilité et de flexibilité pour réussir sur les marchés de consommation ». Les pays en développement d’Afrique ont fini par comprendre que le plan de croissance de la Chine via les exportations de produits manufacturés n’a que peu de rapport avec leur dépendance aux ressources naturelles. Et la pandémie de COVID a été aussi dommageable pour la réputation de la Chine que la crise financière de 2008 l’a été pour celle du monde occidental.

Contenu de l’article

Les perspectives de croissance de la Chine sont assombries par le vieillissement de sa population, son endettement important (pour un pays en développement) et son régime dictatorial. Le gouvernement autoritaire étouffe la libre circulation des idées et de l’innovation. Deux millions de personnes en Chine sont employées pour « surveiller et censurer le contenu sur Internet », selon l’ancien chef de cabinet de Mulroney, Derek Burney, dans Le Canada plus courageux. L’historien Niall Ferguson conclut dans Doom : la politique de la catastrophe « qu’un État de surveillance avec un Internet censuré, associé à un système de crédit social qui encourage la conformité et l’obéissance, semble peu susceptible de favoriser la créativité. »

Le vol généralisé de propriété intellectuelle et le non-respect des règles de l’Organisation mondiale du commerce peuvent stimuler la croissance de la Chine à court terme, mais ils découragent l’investissement et l’innovation à long terme. Ian Bremmer, expert en affaires internationales, convient que le système chinois décourage l’innovation, l’entreprenariat et la pensée indépendante, ce qui explique pourquoi « la plupart des progrès dans les technologies émergentes – biogénétique, nanotechnologie et même énergies alternatives – ne viendront probablement pas de Chine ». Au contraire, au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont réaffirmé leur place d’économie la plus dynamique et la plus innovante du monde. Une étude récente du magazine Forbes a révélé que les États-Unis comptaient 51 des 100 entreprises mondiales les plus innovantes, contre sept pour la Chine.

Contenu de l’article

La poussée de croissance de la Chine après 1978 ressemble de plus en plus à celle de l’Union soviétique dans les années 1930 et 1950, du Japon dans les années 1950 et 1960 et du Brésil dans les années 1970. À l’époque, chacun de ces pays avait été salué comme ayant découvert un nouvel élixir de croissance économique. Au lieu de cela, après une reprise fondée sur l’adoption de la technologie occidentale et le transfert des ressources de l’agriculture vers l’industrie, la croissance s’est essoufflée, révélant que ces modèles n’étaient pas capables de soutenir une expansion à long terme. Les perspectives économiques chancelantes de la Chine signifient que le Canada aura avantage à recentrer son commerce sur les États-Unis, et non sur la Chine.