Un couple a une bonne raison de vouloir rompre avec le modèle de retraite

Contenu de l’article

Les modèles de planification financière traditionnels sont conçus pour créer des portefeuilles qui financeront une retraite de plus de 30 ans après 65 ans. Mais que faire si vos objectifs ne correspondent pas à ce modèle ?

C’est la question que Frank* et Heather, un couple marié du Manitoba, tentent de résoudre.

« Nous voulons profiter de l’instant présent », a-t-il déclaré.

Dans ce cas, ce jour arrivera dans trois ans, lorsque Heather aura 50 ans et prendra sa retraite complète et Frank aura 59 ans et prendra sa retraite partielle. Pendant des années, ils ont travaillé des heures supplémentaires, éliminé leurs dettes et épargné autant que possible pour concrétiser cette vision pour une raison impérieuse.

Contenu de l’article

« Heather est aujourd’hui en très bonne santé, mais elle a aussi survécu à un cancer infantile et a eu quelques soucis de santé », a déclaré Frank. « Compte tenu de tout ce qu’elle a traversé, nous ne voulons pas attendre d’avoir 65 ans pour prendre notre retraite. »

Frank et Heather travaillent tous deux dans le secteur de la santé et gagnent ensemble un revenu annuel d’environ 200 000 $ avant impôts. Frank est travailleur indépendant et, une fois qu’il travaillera à temps partiel, il prévoit que son revenu annuel diminuera à environ 50 000 $.

Investisseur autodidacte, Frank a bâti un portefeuille de placements de 1,6 million de dollars qui génère environ 52 000 $ par an en dividendes. Le couple réinvestit cet argent dans leurs régimes enregistrés d’épargne-retraite (REER, 880 000 $) et leurs comptes d’épargne libres d’impôt (CELI, 260 000 $). Ces comptes sont principalement constitués d’actions canadiennes ayant une empreinte mondiale. Les REER comprennent également 175 000 $ en certificats de placement garanti (CPG).

Ils ont également 109 000 $ dans des comptes de retraite immobilisés (CRI) et 70 000 $ dans un régime enregistré d’épargne-études (REEE) pour leur fille, qui vient de terminer sa première année d’université. Les CRI contiennent des fonds communs de placement distincts et le REEE contient un fonds commun de placement, ce qui ne plaît pas à Frank. Heather recevra également un régime de retraite d’employeur de 300 000 $ qu’elle prévoit convertir en CRI lorsqu’elle cessera de travailler.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ils aimeraient passer trois ou quatre mois par hiver dans un climat plus chaud lorsqu’ils prendront leur retraite. Leurs dépenses mensuelles actuelles s’élèvent à environ 7 800 $ et ils prévoient qu’elles resteront dans cette fourchette (plus l’inflation) à l’avenir. Le couple n’a aucune dette, possède une maison évaluée à 550 000 $ et n’a pas l’intention de déménager dans une maison plus petite.

« Comment pouvons-nous retirer une partie de ce capital sans vendre ou recourir à un prêt hypothécaire inversé pour financer notre retraite ? », se demande Frank.

Ce que dit l’expert

Ed Rempel, planificateur financier, comptable fiscaliste et blogueur, a déclaré que pour maintenir leur niveau de vie actuel après leur retraite, Frank et Heather auront besoin de 113 000 $ par an avant impôts, soit environ 2,25 millions de dollars. Ils devraient disposer d’environ 1,83 million de dollars, ce qui les place à 18 % de leur objectif.

« Il ne suffit pas qu’ils doivent nécessairement travailler plus longtemps, mais il est préférable d’avoir 10 à 20 pour cent d’avance sur son objectif pour pouvoir faire face à certaines situations », a-t-il déclaré.

Pour se remettre sur la bonne voie et en supposant un rendement de sept pour cent sur leur portefeuille largement composé d’actions, Rempel a déclaré qu’ils pourraient maintenir leur allocation actuelle entre 80 et 90 pour cent en actions à vie et investir au moins 2 250 $ par mois pendant les trois prochaines années.

Contenu de l’article

« Il est probable qu’au moins l’un d’entre eux sera encore en vie dans 35 à 40 ans », a-t-il déclaré. « Le maintien d’une part relativement élevée des actions les aidera à prendre leur retraite en conservant leur style de vie actuel.

Rempel a déclaré qu’il est également important de noter que le réinvestissement des dividendes n’augmente pas leurs investissements, puisque les dividendes sont de l’argent provenant de leurs investissements qu’ils réinvestissent, et non un investissement supplémentaire.

Pour faciliter le fractionnement du revenu à la retraite et économiser de l’impôt, il recommande que leurs cotisations au REER soient toutes au nom de Heather : soit dans son REER, soit dans un REER de conjoint à son nom, avec Frank comme cotisant.

Quant au «coussin de trésorerie» fourni par les CPG, Rempel a des réserves.

« Cela semble intéressant et signifie qu’ils peuvent y avoir recours si leurs autres placements sont en baisse, mais cela n’a jamais fonctionné », a-t-il déclaré. « Le rendement réduit des CPG par rapport au reste de leur portefeuille sur une retraite de 30 ans a toujours été un facteur plus important. »

Rempel a déclaré que les CRI et les REEE sont autorisés à détenir les mêmes investissements que les REER et les CELI, mais note que le REEE sera probablement utilisé par leur fille au cours des trois prochaines années, ils voudront donc peut-être l’investir de manière plus conservatrice.

Contenu de l’article

Étant donné que Frank et Heather sont à l’aise avec les actions, qui sont susceptibles de générer un rendement plus élevé à long terme que l’administrateur du régime de retraite à cotisations définies de Heather, Rempel suggère qu’ils examinent maintenant les investissements de son régime de retraite et décident s’ils préfèrent leurs propres investissements.

Il recommande également à Heather et Frank de commencer à percevoir leurs prestations du Régime de pensions du Canada (RPC) et de la Sécurité de la vieillesse (SV) à 65 ans.

« Le report du versement des prestations du RPC de 60 à 65 ans leur donne un rendement implicite de 10,4 % par an sur les placements qu’ils devraient retirer pour obtenir le même revenu. C’est probablement plus que ce que leurs placements leur rapporteraient pendant cette période », a-t-il déclaré. « Leurs placements peuvent leur assurer un niveau de vie complet pendant les cinq premières années de la retraite. Ensuite, le RPC et la SV peuvent intervenir et ils peuvent réduire leurs retraits de placements pour maintenir leur revenu au même niveau. »

Puiser dans la valeur nette de leur maison pour financer leur retraite peut prendre plusieurs formes : vendre, louer et investir le produit de la vente ; emprunter sur une ligne de crédit garantie pour dépenser ; emprunter sur une ligne de crédit garantie pour investir et générer un revenu ; ou conserver la maison pour payer une maison de retraite ou faire partie de leur succession.

Contenu de l’article

« Les quatre options présentent des avantages et des inconvénients majeurs », a déclaré Rempel. « Il s’agit d’un sujet complexe et il est préférable de consulter un planificateur financier expérimenté dans ce domaine. »

En ce qui concerne la structuration des retraits à la retraite, il leur recommande d’essayer de maintenir leurs revenus imposables en dessous de 56 000 $ par an plus l’inflation (ce qui les maintiendra dans les tranches d’imposition les plus basses de leur province).

« Pour ce faire, ils devraient d’abord retirer un peu moins que leur maximum de leur CRI, car c’est le moins flexible, puis de leur FERR (fonds enregistré de revenu de retraite) – converti à partir de REER – pour fournir les 56 000 $ à chacun d’eux, y compris les pensions gouvernementales », a-t-il déclaré. « Ensuite, ils devraient retirer le reste de leur CELI pour éviter que leur revenu imposable soit plus élevé. Une planification fiscale efficace de leurs retraits devrait être effectuée chaque année. »

* Les noms ont été modifiés pour protéger la confidentialité.

Contenu de l’article