CBS dimanche matin
Dans un segment du CBS Sunday Morning de 2022, le PDG Stockton Rush de la société de submersibles en eau profonde OceanGate a fait une révélation amusante au journaliste David Pogue. « Nous gérons tout avec cette manette de jeu », a déclaré Rush, en brandissant une manette Logitech F710 avec des extensions de joystick imprimées en 3D. La manette était sans fil et c’était la principale méthode de contrôle du Titan submersible, qui ferait bientôt une visite à l’épave du Titanesque. Pogue rit. « Allez ! » dit-il en se couvrant les yeux avec sa main.
Les journalistes ont adoré l’histoire du contrôleur, couvrant le F710 bon marché et la façon dont les contrôleurs de jeux vidéo sont devenus des solutions de contrôle courantes dans diverses applications militaires et spatiales au cours des dernières années. Après tout, si vos ingénieurs et pilotes ont grandi en utilisant des contrôleurs à deux joysticks pour gaspiller leurs amis dans Halo multijoueur, pourquoi ne pas utiliser cette mémoire musculaire intégrée à d’autres fins ?
L’utilisation d’une manette de jeu vidéo n’était donc pas en soi une décision folle. Mais après la Titan sous-marin a implosé lors d’une plongée en juin 2023 vers le Titanesque Après l’accident, qui a tué les cinq passagers, dont Stockton Rush, l’utilisation d’une interface de commande sans fil à 30 $ a commencé à paraître moins « cool ! » et plus « n’est-ce pas un peu risqué ? » La seule question à ce stade était de savoir combien de temps il faudrait à la Logitech F710 pour apparaître dans un procès.
Cette semaine, nous avons eu notre réponse. Dans la première Titan Dans le procès pour mort injustifiée intenté cette semaine par la succession de Paul-Henri Louis Emile Nargeolet, le contrôleur Logitech fait l’objet de critiques virulentes.
« Branché, contemporain, sans fil »
Nargeolet « était connu dans le monde entier sous le nom de « M. Titanic » », indique le nouveau procès (PDF) contre OceanGate, la succession de Rush et diverses entreprises qui ont aidé à construire le Titan. Nargeolet avait effectué 37 plongées dans le Titanesque épave et, lors de sa dernière plongée, travaillait avec OceanGate en tant que Titan membre d’équipage qui « guiderait les autres membres de l’équipage et aiderait à la navigation à travers le Titanesque épave, qu’il connaissait si bien.
Le procès réitère toutes les principales critiques de la Titan.
Premièrement, le sous-marin n’était pas fabriqué en titane (comme la plupart des submersibles), qui devient plus résistant sous la compression ; il était fabriqué en fibre de carbone, qui peut se fissurer sous l’effet de compressions répétées. Rush, qui se considérait comme un innovateur comme « Steve Jobs ou Elon Musk », selon la plainte, a dit un jour à Pogue : « À un moment donné, la sécurité n’est plus qu’un pur gaspillage. » Rush pensait avoir trouvé un moyen plus léger de construire des sous-marins.
Deuxièmement, la plainte met en avant les « systèmes électroniques sans fil branchés et contemporains » du Titan. (Ces adjectifs sont pas (compliments).
Le TITAN était piloté à l’aide d’une manette de jeu vidéo Logitech produite en série (normalement utilisée avec une PlayStation ou une Xbox) plutôt que d’une manette fabriquée sur mesure pour la conception et le fonctionnement du TITAN. De plus, la manette fonctionnait via Bluetooth, plutôt que d’être câblée. Le TITAN n’avait également qu’un seul « bouton » (pour l’alimentation) dans sa chambre principale – le reste de ses commandes (pour les lumières, le ballast, etc.) et des jauges (pour la profondeur, le niveau d’oxygène, etc.) étaient tactiles. RUSH a déclaré que le TITAN était « aux autres submersibles ce que l’iPhone était au BlackBerry ». Cependant, comme avec un iPhone, aucun des contrôleurs, commandes ou jauges ne fonctionnerait sans une source d’alimentation constante et un signal sans fil.
Le précédent submersible d’OceanGate, le Cyclope Iavait également utilisé une manette de jeu vidéo (une Sony DualShock 3) et d’autres technologies sans fil.
La plainte cite un expert qui affirme que de tels systèmes présentent « de multiples points de défaillance » et que « tous les sous-marins du monde ont des commandes câblées pour une raison », à savoir qu’une perte de signal ne mettrait pas le navire en péril. » Mais ces problèmes ont été « ignorés par OceanGate, car Titan ont utilisé des systèmes presque identiques pour Cyclope I« , indique la plainte.
Le procès attaque également l’équipe d’ingénierie qui a conçu et intégré tous les systèmes électroniques dans Titanaffirmant que l’équipe était composée principalement de diplômés actuels ou récents de l’Université de l’État de Washington avec « pratiquement aucune expérience du monde réel et aucune exposition préalable à l’industrie de la plongée sous-marine ».
La plainte n’allègue pas que le contrôleur sans fil Logitech, la construction en fibre de carbone, Les Titans Le hublot innovant ou l’utilisation de matériaux disparates avec des coefficients de dilatation/compression différents – quatre principaux domaines de critique – ont été individuellement responsables de l’implosion du sous-marin. Mais cela suggère que ces systèmes auraient pu contribuer ensemble à une « chaîne de défaillances de plusieurs pièces ou systèmes mal conçus ou mal construits ». La plainte stipule que la succession de Nargeolet a droit à au moins 50 millions de dollars de dommages et intérêts.
Trop beau pour être vrai
Un rapport d’enquête final de diverses agences gouvernementales est en cours depuis plus d’un an et n’est pas encore terminé, mais il semble probable que le contrôleur Logitech, ainsi que les cinq personnes à bord du sous-marin, aient disparu à jamais.
Mais la perspective de voir un morceau de plastique bon marché survivre à l’implosion catastrophique était tout simplement trop belle pour que les réseaux sociaux l’ignorent. Peu de temps après la Titan Après la catastrophe, les gens ont commencé à « partager une photo qui prétend montrer le contrôleur reposant au fond de la mer », selon une vérification des faits de l’AP de 2023. « L’image montre un fond océanique sablonneux avec une partie de la photo agrandie pour montrer soi-disant un gros plan du contrôleur. »
« La pièce la moins chère a survécu », a posté un utilisateur de X (Twitter).
Hélas, ce n’est pas le cas : la photo était un faux.