Bjorn Lomborg : On recherche des carburants verts compétitifs. Recherche et développement nécessaires

Contenu de l’article

Malgré beaucoup de battage médiatiquela transition énergétique verte tant vantée, qui nous éloigne des combustibles fossiles, n’est pas en cours. Il s’avère que parvenir à un changement significatif avec les politiques actuelles est excessivement coûteux. Nous devons changer radicalement d’orientation politique.

À l’échelle mondiale, nous dépensons déjà près de 2 000 milliards de dollars par an pour tenter de forcer une transition énergétique. Au cours de la dernière décennie, l’utilisation de l’énergie solaire et éolienne a atteint des niveaux sans précédent. Mais cela n’a pas réduit l’utilisation des combustibles fossiles : pendant ce temps, nous avons ajouté encore plus de combustibles fossiles.

Contenu de l’article

De nombreuses études montrent que lorsque les sociétés ajoutent davantage d’énergies renouvelables, la plupart de ces énergies ne remplacent jamais le charbon, le gaz ou le pétrole. Elles augmentent simplement la consommation d’énergie. Recherches récentes montre que sur six unités d’énergie verte nouvelle, moins d’une unité remplace un combustible fossile. aux États-Unis montre que les subventions aux énergies renouvelables conduisent tout simplement à une consommation globale d’énergie plus importante. En d’autres termes, les politiques destinées à promouvoir les énergies vertes entraînent une augmentation des émissions.

Rien de tout cela ne devrait surprendre aucun étudiant en histoire. Au cours de la transition du bois au charbon au cours des années 1800, l’utilisation globale du bois a en fait augmenté même si le charbon a pris en charge un pourcentage plus important des besoins énergétiques. La même chose s’est produite lorsque nous sommes passés du charbon au pétrole : en 1970, le pétrole, le charbon, le gaz et le bois étaient tous fournissant plus d’énergie que jamais.

Les humains ont une soif insatiable d’énergie abordable, dont tous les aspects de la vie moderne ont besoin. Au cours du dernier demi-siècle, la quantité d’énergie que nous obtenons à partir du pétrole et du charbon a encore doublé, celle de l’énergie hydraulique a triplé et celle du gaz a quadruplé. Nous avons également assisté à une explosion de l’utilisation de l’énergie nucléaire, solaire et éolienne. Le monde entier, et l’individu moyen, n’ont jamais eu autant d’énergie à disposition.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le grand plan qui sous-tend la transition énergétique verte d’aujourd’hui insiste principalement sur le fait que la promotion des énergies renouvelables fortement subventionnées partout fera disparaître comme par magie les combustibles fossiles. étude récente Les chercheurs ont conclu que les discussions sur une transition énergétique étaient « trompeuses ». À chaque fois qu’une nouvelle source d’énergie a été ajoutée, il a été « tout à fait sans précédent que ces ajouts aient entraîné une baisse durable de l’utilisation des sources d’énergie établies ».

Qu’est-ce qui nous pousse à modifier notre utilisation relative de l’énergie ? étude L’étude a porté sur 14 changements survenus au cours des cinq derniers siècles, comme lorsque les agriculteurs sont passés du labourage des champs avec des animaux à des tracteurs fonctionnant aux combustibles fossiles. Le principal facteur a toujours été que la nouvelle source d’énergie était soit meilleure, soit moins chère.

L’énergie solaire et l’énergie éolienne ne sont pas meilleures sur ces deux plans. Elles ne sont pas meilleures : contrairement aux combustibles fossiles qui peuvent produire de l’électricité à tout moment, elles sont soumises aux caprices de la lumière du jour et de la météo. Elles ne sont donc pas moins chères non plus. Au mieux, elles ne sont moins chères que lorsque le soleil brille ou que le vent souffle à la bonne vitesse. Le reste du temps, elles sont pour la plupart inutiles et infiniment coûteuses.

Contenu de l’article

Si l’on prend en compte le coût de seulement quatre heures de stockage, l’éolien et le solaire deviennent non compétitif par rapport aux combustibles fossiles. Pour parvenir à une transition réelle et durable vers l’énergie solaire ou éolienne, il faudrait ordres de grandeur plus de stockage, ce qui rend ces options complètement inabordables.

De plus, l’énergie solaire et l’énergie éolienne ne répondent qu’à une petite partie d’un immense défi. Elles sont déployées presque exclusivement dans le secteur de l’électricité, qui ne représente qu’un cinquième de la consommation énergétique mondiale. Nous avons encore du mal à trouver des solutions écologiques pour la plupart des transports, et nous n’avons même pas commencé à répondre aux vastes besoins énergétiques du chauffage, de l’industrie manufacturière ou de l’agriculture. Nous ignorons presque totalement les secteurs industriels les plus difficiles et les plus cruciaux comme l’acier, le ciment, le plastique et les engrais.

Il n’est donc pas étonnant que, malgré tous les discours sur la transition énergétique mondiale, même l’administration Biden admette que même si les sources d’énergie renouvelables augmenteront considérablement d’ici 2050, l’utilisation du pétrole, du gaz et du charbon continuera également d’augmenter.

Si nous suivons cette trajectoire, nous ne parviendrons jamais à nous débarrasser des énergies fossiles. Pour cela, il faudrait subventionner bien davantage l’énergie solaire et éolienne, ainsi que les batteries et l’hydrogène. Et nous devrions tous accepter des technologies moins efficaces pour répondre à des besoins essentiels comme l’acier et les engrais. Mais en plus de cela, une véritable transition nécessiterait que les responsables politiques imposent des taxes massives sur les énergies fossiles pour les rendre moins désirables. McKinsey estime que le coût direct d’une véritable transition s’élève à plus de 5 000 milliards de dollars par an – un détournement de ressources qui ralentirait la croissance économique et multiplierait par cinq le coût réel. Les coûts annuels pour les habitants des pays riches pourraient dépasser 13 000 dollars par personne et par an. Les électeurs n’accepteront tout simplement pas cette souffrance.

Contenu de l’article

La seule façon réaliste de réaliser cette transition est d’améliorer considérablement les alternatives aux énergies vertes. Cela implique d’investir davantage dans la recherche et le développement dans ce domaine. L’innovation est nécessaire dans les domaines de l’éolien et du solaire, mais aussi dans le stockage, l’énergie nucléaire et bien d’autres solutions possibles. Ramener les coûts des énergies alternatives en dessous de ceux des combustibles fossiles est le seul moyen de mettre en œuvre des solutions vertes à l’échelle mondiale, plutôt que de les laisser à l’élite de quelques pays riches soucieux du climat.

Lorsque les politiciens vous disent que la transition verte est là et que nous devons nous y mettre, ils demandent simplement aux électeurs de les soutenir en jetant encore plus d’argent par les fenêtres. Nous devons être beaucoup plus intelligents que cela.

Bjorn Lomborg est président du Consensus de Copenhague, chercheur invité à la Hoover Institution de l’Université de Stanford et auteur de «Fausse alerte.”

Contenu de l’article