Les détails sur les changements apportés aux gains en capital sont enfin publiés, mais le Canada est toujours en mauvaise posture

Contenu de l’article

Le directeur parlementaire du budget a publié une rapport La semaine dernière, on estimait que le gouvernement fédéral récolterait 17,4 milliards de dollars de recettes fiscales supplémentaires au cours des cinq prochaines années grâce à l’augmentation proposée du taux d’inclusion des gains en capital de 50 % à deux tiers. budget fédéralestime toutefois que cette augmentation permettrait de générer des recettes de 19,3 milliards de dollars sur cette période. Cette différence de 1,9 milliard de dollars, soit 9,8 %, est importante.

Contenu de l’article

Le DPB a également estimé que le gouvernement fédéral ne récolterait que 5 milliards de dollars en 2024-2025, contre 6,9 ​​milliards de dollars prévus dans le budget fédéral de 2024, soit une différence de 1,9 milliard de dollars, ou 27,5 %.

Rappelons que l’augmentation du taux d’inclusion des gains en capital a été annoncée le jour du budget, le 16 avril, mais que la date d’entrée en vigueur de l’augmentation a été arbitrairement fixée au 25 juin. Le gouvernement a ainsi encouragé sans vergogne les Canadiens à déclencher des gains en capital de manière accélérée au cours de cette période d’environ 10 semaines afin de percevoir des recettes fiscales supplémentaires. Le gouvernement a intégré ces recettes fiscales supplémentaires dans son budget 2024-2025 pour renforcer l’apparence qu’il maintenait le déficit dans les limites de l’objectif annoncé.

C’est une façon répugnante de gérer le budget de l’État et cela va à l’encontre du principe de base de l’investissement : ne pas laisser l’impôt faire la loi. Malheureusement, c’est exactement ce que le gouvernement encourageait les Canadiens à faire.

J’ai vivement critiqué le gouvernement pour cet encouragement et j’ai prédit que les recettes fiscales estimées à 6,9 milliards de dollars pour 2024-2025 seraient nettement inférieures. Pourquoi ? Pour des raisons similaires à celles énoncées par le DPB dans son rapport. Il n’y avait tout simplement pas assez de temps et d’incertitude pour planifier adéquatement avant la date limite du 25 juin. Le projet de loi contenant la plupart des détails essentiels de la proposition – mais pas tous – a été publié le 10 juin, à peine deux semaines avant la mise en œuvre de la proposition.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Et l’incertitude persiste. Le ministère des Finances a déclaré lors de la publication du projet de loi que l’ensemble actuel de propositions « sera suivi par la publication d’un projet de loi mis à jour en juillet prochain ». Lundi, le projet de loi supplémentaire a été libéré en consultation jusqu’au 3 septembre 2024.

Pourquoi ce report à la mi-août au lieu de la fin juillet comme promis ? Évidemment, je ne le sais pas exactement. Mais je sais que les bureaucrates chargés de rédiger la législation applicable travaillent d’arrache-pied pour apaiser leurs maîtres politiques. Le ministère des Finances, et plus particulièrement la division de la législation fiscale, a-t-il besoin de plus de personnes qualifiées ? Probablement. De telles personnes sont certainement difficiles à trouver. Néanmoins, le ministère des Finances dans son ensemble avait besoin de personnel qualifié. 942 personnes à son emploi au 31 mars 2024. Cela représente une augmentation de 199 personnes, ou 27 pour cent, depuis 2015. C’est important.

Pour être juste, la division de la législation fiscale est un sous-ensemble beaucoup plus petit de l’ensemble, il est donc difficile de déterminer précisément à partir des données accessibles au public s’il y a eu un changement important depuis 2015. Je suppose qu’il n’y en a pas eu. Mais il devrait probablement y en avoir un compte tenu de l’énorme volume de législation fiscale publié au cours des dernières années et de la fonction essentielle que ce petit groupe de bureaucrates remplit.

Contenu de l’article

Comparez cela à l’augmentation stupéfiante de 47,6 pour cent des effectifs de l’Agence du revenu du Canada par rapport à 2015, ce qui ne représente pas un bon rapport qualité-prix pour l’argent des contribuables.

Où tout cela nous mène-t-il ? Eh bien, notre gouvernement fédéral actuel a le don de mettre en œuvre des politiques fiscales médiocres. Des politiques mal pensées (comme le refus de remboursement des dépenses pour les propriétaires de biens immobiliers en location à court terme qui opèrent dans une municipalité qui interdit de telles locations et le «taxe de retournement”, des politiques de dernière minute (comme l’augmentation du taux d’inclusion des gains en capital), des attaques politiques directes contre des groupes qui ne font pas partie de la base électorale du gouvernement actuel (comme les attaque contre les petites entreprises en 2017, les récentes modifications apportées à l’impôt minimum alternatif et l’augmentation en 2016 des taux d’imposition des particuliers dits riches laissent notre pays cruellement dépourvu d’une bonne politique fiscale en matière de développement et de mise en œuvre.

Comme l’a récemment déclaré l’éminent économiste Jack Mintz dans ce journal : « Quiconque dirigera le gouvernement après les élections d’octobre 2025 – qui ne peuvent pas arriver assez tôt – risque fort d’hériter d’une économie en difficulté, de gros déficits publics et d’un secteur privé moribond. La dernière chose dont nous avons besoin, c’est de nouvelles politiques farfelues comme celles qui nous ont menés là où nous sommes. Ce dont nous avons besoin, ce sont des idées qui feront croître l’économie et la richesse du Canada afin que nous puissions profiter d’une belle vie. »

Contenu de l’article

J’ajouterais que nous avons également besoin d’un meilleur processus de mise en œuvre de la politique fiscale. À l’heure actuelle, l’élaboration et la mise en œuvre des politiques fiscales relèvent exclusivement de la compétence du ministère des Finances. Je rêve probablement, mais je crois qu’une méthode plus inclusive et plus transparente d’élaboration et de mise en œuvre des politiques fiscales au profit de tous Les Canadiens — et pas seulement les groupes qui apaisent la base électorale du parti au pouvoir — seraient idéaux. tenté pour mettre en œuvre ces objectifs fondamentaux au début des années 2010, mais beaucoup de choses ont changé depuis.

Cet objectif pourrait peut-être être atteint par la création d’un organisme indépendant composé de parlementaires et d’autres experts indépendants qui travailleraient en étroite collaboration avec le ministère des Finances pour garantir que les propositions de politique sont solides et que les estimations financières à l’appui de ces propositions sont soigneusement examinées (au lieu de certaines des mauvaises estimations qui semblent être faites pour soutenir les budgets fédéraux actuels).

Il devrait également y avoir des conséquences, telles que le retard dans la mise en œuvre de toute proposition, en cas de non-respect des délais annoncés publiquement.

Contenu de l’article

Encore une fois, je rêve probablement, mais les Canadiens méritent beaucoup plus de responsabilité et de transparence dans l’élaboration et la mise en œuvre de la politique fiscale. Il est temps de changer cela.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est le fondateur de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancien président de la Fondation canadienne de fiscalité, ancien président de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein de la communauté fiscale canadienne. Vous pouvez le joindre au [email protected] et son profil LinkedIn est https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.

_____________________________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, inscrivez-vous pour la newsletter FP Investor.

_____________________________________________________________________________

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article