Jack Mintz : Réfléchissez à deux fois avant de remplacer d’autres taxes génératrices de recettes par des droits de douane

Contenu de l’article

Les républicains américains promettent de maintenir les réductions d’impôt sur le revenu introduites par la première administration Trump en 2017, qui doivent être progressivement supprimées à partir de l’année prochaine. Les prolonger indéfiniment creuserait à nouveau un trou dans le déficit américain déjà gargantuesque.

D’autre part, les républicains prévoient également d’importantes augmentations des tarifs douaniers : 10 % sur toutes les importations et 60 % sur les importations chinoises. Comme l’explique Martin Sullivan dans le numéro de cette semaine Notes fiscales internationales (disponible uniquement sur abonnement), le gain de recettes provenant de l’augmentation des tarifs douaniers s’élèvera à 3,97 billions de dollars sur 10 ans, soit légèrement supérieur aux 3,91 billions de dollars de perte d’impôts sur le revenu résultant de la prolongation des réductions de 2017. Si les chiffres de Sullivan sont exacts, le déficit restera le même.

Contenu de l’article

Cela jette un éclairage différent sur le rôle de la politique tarifaire, comme je l’ai soutenu ici en juin. Au lieu de simplement protéger les industries de la concurrence des importations, les tarifs pourraient se substituer à d’autres taxes pour financer les services publics. En 2023, un tarif de 10 % rapporterait 310 milliards de dollars au gouvernement américain, soit 7,6 % du PIB. recettes fédérales et un bon cinquième du déficit.

Pourtant, l’utilisation des droits de douane comme moyen de générer des recettes pour réduire les impôts sur le revenu aurait d’énormes conséquences sur la politique commerciale mondiale, et pourrait inciter d’autres pays à prendre des mesures de rétorsion. Les pertes économiques résultant du ralentissement du commerce mondial ne profiteront à aucun pays, et pourraient annuler les gains économiques découlant de la réduction des impôts sur le revenu.

Si les républicains remportent la Maison Blanche cet automne, la suite des événements reste ouverte. Le Trade Expansion Act (1962) permet au président d’appliquer des droits de douane sur les importations qui menacent la sécurité nationale, une disposition que Trump et Biden ont utilisée pour imposer des importations d’aluminium et d’acier. En vertu de l’article 301 du Trade Act (1974), le président est également habilité à imposer des droits de douane sur les pays qui se livrent à des pratiques commerciales déloyales, une disposition utilisée par Trump et Biden pour imposer des droits de douane sur les produits chinois. En mai, Biden a utilisé l’article 301 pour proposer de nouveaux droits de douane sur l’acier, l’aluminium, les semi-conducteurs, les batteries de véhicules électriques et les cellules solaires. Mais la question demeure : un droit de douane général permanent sera-t-il éligible à l’une ou l’autre de ces lois ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Au XIXe siècle, de longs débats ont eu lieu dans l’Empire britannique pour savoir si les tarifs douaniers étaient des « tarifs fiscaux » ou des « tarifs protecteurs » (comme s’ils ne pouvaient pas être les deux). Avant l’impôt sur le revenu, les tarifs douaniers étaient la principale source de revenus des gouvernements. Au cours du premier demi-siècle au Canada, les droits de douane finançaient plus de la moitié du budget fédéral. Ce chiffre a commencé à diminuer avec la croissance des recettes provenant des taxes sur le revenu et des taxes de vente après 1917. Malgré tout, jusqu’en 1930, les tarifs douaniers rapportaient encore 40 % des recettes fédérales.

Mais la loi Smoot-Hawley, qui a été instaurée aux États-Unis cette année-là, et la guerre commerciale mondiale qu’elle a déclenchée ont poussé la plupart des pays à rejeter le protectionnisme commercial. Après la Seconde Guerre mondiale, 23 pays ont adopté l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) pour promouvoir le commerce en supprimant les droits de douane qui atteignaient alors en moyenne 23 %. Lorsque 123 pays ont formé l’Organisation mondiale du commerce en 1995, le droit de douane moyen pondéré par les échanges n’était plus que de 5 %. Le libre-échange étant devenu la norme, les droits de douane ont perdu leur attrait en tant que moyen de générer des recettes.

Elles restent néanmoins essentielles pour les finances publiques de nombreux pays en développement, car elles sont plus faciles à collecter que les impôts sur le revenu et les ventes, en particulier dans les économies basées sur les paiements en espèces et dotées d’un important secteur informel. Parmi les pays les plus dépendants de l’impôt sur le revenu, tarifs et taxes à l’exportation Français Les plus importants sont le Botswana (où ils représentent 27,5 pour cent des recettes), la Namibie (26,3 pour cent), le Niger (25,6 pour cent), le Népal (18,8 pour cent), l’Équateur (16,4 pour cent), le Pakistan (16,0 pour cent) et l’Argentine (13,1 pour cent). En revanche, les taxes commerciales sont beaucoup moins importantes en Allemagne (0,6 pour cent des recettes), au Canada (0,8 pour cent), en Chine (1,5 pour cent), aux États-Unis (1,9 pour cent) et en Australie (3,1 pour cent).

Contenu de l’article

Utiliser les tarifs douaniers comme une source majeure de recettes dans une économie développée importante – peut-être la plus importante – constituerait un changement profond de la politique publique mondiale. Les tarifs douaniers présentent certains avantages – bien que plus politiques qu’économiques. Ils séduisent clairement les électeurs qui pensent que les importations bon marché ont détruit des emplois nationaux. Dans les grandes économies comme les États-Unis, la Chine et l’UE, leur effet inflationniste sur les prix à la consommation peut être en partie compensé par une réduction des prix à la production, les producteurs d’autres pays baissant leurs prix pour pénétrer les gigantesques marchés de ces trois pays. De cette manière, les grands pays exportent effectivement une partie de la taxe. Enfin, si les tarifs douaniers sont utilisés pour réduire des impôts sur le revenu impopulaires, c’est aussi un avantage. Néanmoins, les tarifs élevés appliqués par tous les pays vont réduire les échanges commerciaux tout en augmentant simultanément les prix à la consommation et en réduisant la demande de main-d’œuvre dans de nombreux secteurs.

Comme nous ne faisons pas partie des trois méga-économies préférées des Américains, nous ne souhaitons pas vraiment nous y rendre. Nous sommes le quatrième plus grand exportateur de biens vers les États-Unis après l’Union européenne, la Chine et le Mexique. Une taxe douanière générale nous frapperait durement. Nos deux plus grandes exportations, l’énergie et les véhicules, deviendraient moins compétitives sur les marchés américains et le huard se déprécierait, ce qui inciterait davantage nos meilleurs éléments à s’installer aux États-Unis.

Contenu de l’article

L’imposition d’un tarif de 10 % sur nos importations pourrait rapporter 60 milliards de dollars canadiens, à condition que les importations ne diminuent pas, même si elles vont diminuer. Ne croyez pas que le Canada n’est pas prêt à essayer. Libéraux Les États-Unis ont invité les États-Unis à commenter les « ajustements carbone aux frontières », qui sont en fait des droits de douane. En fait, la taxe sur les services numériques n’est qu’un tarif sur les fournisseurs étrangers, ce qui explique pourquoi elle agace tant les États-Unis.

Même si l’impôt sur le revenu est très inefficace, les droits de douane sont un piètre substitut. Il existe un bien meilleur moyen de réduire l’impôt sur le revenu : les taxes sur la valeur ajoutée, comme notre TPS. Malheureusement, le Congrès rejette ce type de taxe depuis des années. Paul Ryan, président de la Chambre des représentants pendant les deux premières années de Trump, a fait pression pour un impôt sur les sociétés semblable à la TVA, avec des déductions de 100 % pour les dépenses d’investissement, plus des ajustements aux frontières : une exemption pour les exportations et aucune déduction pour les coûts d’importation. Equivalent aux subventions à l’exportation et aux droits de douane, cet impôt a été fortement contesté par les industries importatrices et toute l’idée a été abandonnée.

Si les tarifs douaniers deviennent une source de revenus populaire, il faut plaindre le consommateur mondial. Et plaindre les travailleurs qui perdent leur emploi à cause des tarifs douaniers qui réduisent le commerce mondial.

Poste Financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article