L’Estonie a un moyen pour le Canada de mettre en œuvre de meilleures politiques fiscales pour améliorer l’économie et la productivité

Contenu de l’article

Malgré une valeur aberrante rapport publié par le Fonds monétaire international plus tôt ce mois-ci, qui suggérait que le Canada serait un leader en matière de croissance économique l’année prochaine – ce qui a fait que de nombreux députés libéraux se sont vantés que leurs « plans économiques fonctionnent » – l’opinion écrasante la plupart suggère le contraire, surtout lorsqu’il s’agit de productivité.

Notre gouvernement fédéral ne veut pas réduire ses dépenses et les intérêts sur la dette du pays continuent d’augmenter. Il doit donc chercher des moyens de financer ces dépenses. En clair, si les dépenses ne diminuent pas de manière significative, il faudra trouver de nouvelles sources de recettes fiscales.

Contenu de l’article

C’est pourquoi il n’est pas surprenant, bien que cela soit inquiétant, que le premier ministre Justin Trudeau et la ministre des Finances Chrystia Freeland fréquentent des groupes de réflexion qui prônent une taxe sur la valeur nette des propriétés pour apparemment résoudre les problèmes d’accessibilité au logement pour les jeunes. L’idée est absurde et comporte de nombreux problèmes, notamment le fait qu’elle s’attaque aux personnes âgées qui peuvent être riches en maisons, mais aussi pauvres en liquidités.

Au cours des neuf dernières années, depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement libéral, celui-ci a introduit une multitude de taxes pour financer ses dépenses incontrôlables. Citons par exemple l’augmentation de 4 % de l’impôt sur les soi-disant riches en 2016; le régime révisé de « l’impôt sur le revenu fractionné » en 2018, qui avait – et continue d’avoir – les propriétaires de petites entreprises dans sa ligne de mire; la taxe sur les logements sous-utilisés, mal conçue, qui devrait augmenter de 100 % la part des ménages qui ont des revenus de plus de 100 millions de dollars. des montants dérisoires d’impôts; une nouvelle taxe de luxe appliquée sur la vente de certaines automobiles, avions et bateaux (qui devrait également générer une montant dérisoire de l’impôt); les ajustements à l’impôt minimum alternatif, qui, même après quelques amendements récents, auront un impact considérable sur les dons de charité); et, bien sûr, l’augmentation du taux d’inclusion des gains en capital de deux tiers à 50 pour cent, ce qui est apparemment nécessaire pour faire face à « l’équité intergénérationnelle » et pour empêcher les riches de vivre dans des « murs toujours plus hauts » pendant que les roturiers sont envieux à leurs portes.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

D’autres exemples incluent des ajustements à la déduction des frais d’intérêtce qui portera préjudice à de nombreuses entreprises à forte intensité de capital qui dépendent du financement par emprunt ; le ridicule taxe de retournement pour les cessions de biens résidentiels; l’interdiction très restrictive des dépenses sur les revenus de location immobilière à court terme lorsque ces revenus sont générés dans une municipalité qui interdit une telle activité; et, bien sûr, la taxe sur le carbone.

Pratiquement tous les exemples ci-dessus d’augmentations d’impôts directs et indirects (à l’exception de l’impôt sur le revenu fractionné et des régimes de déduction des intérêts, très techniques) ont une chose en commun : ils sont tous tape-à-l’œil et dénués de bonnes politiques fiscales, mais visent à montrer à l’électorat libéral qu’il s’en prend aux riches, qu’il ferme les échappatoires fiscales, qu’il s’attaque aux épouvantails qui sont apparemment à l’origine de pénuries de logements ou qui promeuvent leur idéologie.

Elles ne génèrent pas non plus de grandes recettes fiscales, mais sans tentatives significatives de contrôle des dépenses publiques, les Canadiens devraient s’attendre à beaucoup plus de ces mesures fiscales superficielles et médiocres.

Il nous faut plutôt une réflexion ambitieuse et audacieuse sur la politique fiscale. Idéalement, une telle refonte simplifierait notre législation fiscale et l’administration qui y est associée. Toutefois, les priorités immédiates de notre pays nécessitent des politiques fiscales qui contribuent à inverser la tendance à la baisse de nos résultats économiques et à la faiblesse de notre productivité.

Contenu de l’article

Cela commence par les objectifs faciles. Des réductions de dépenses importantes et profondes devraient contribuer à réduire le taux d’imposition des particuliers. tous Les Canadiens veulent nous rendre beaucoup plus compétitifs face à notre voisin du Sud et à d’autres pays. La suppression de toutes les dispositions fiscales ostentatoires mentionnées ci-dessus est également une cible facile.

Le Canada doit toutefois réfléchir avec audace à la manière d’attirer les investissements (et les réinvestissements), d’encourager l’entrepreneuriat et d’attirer et de retenir les talents.

Une telle idée, une approche de « taxe sur les bénéfices distribués » calquée sur celle mise en œuvre par le petit pays balte d’Estonie, a été évoquée par l’expert en politique fiscale Jack Mintz dans un article de 2022. papier. Le professeur Trevor Tombes de l’Université de Calgary et le Institut Fraser j’ai également écrit récemment à ce sujet.

En simplifiant à l’extrême, une société en Estonie ne paie aucun impôt sur les sociétés tant que les bénéfices ne sont pas distribués à ses actionnaires. Cela encourage les investissements et les réinvestissements importants, y compris de nombreuses startups. Cela favorise également une administration beaucoup plus simple.

Contrairement au système estonien, Mintz préconise toutefois de ne pas reporter les revenus passifs et les gains en capital réalisés par une société, et demande plutôt une taxation immédiate pour décourager l’utilisation de la société pour éviter l’impôt sur le revenu des particuliers. Cette idée a du mérite.

Contenu de l’article

L’Estonie a mis en place son nouveau système en 2000 et sa croissance économique et les statistiques qui y sont liées sont très impressionnantes. L’Estonie comptait 17,8 créations d’entreprises pour 1 000 personnes en 2023, alors que le Canada n’en comptait que 4,9, a souligné l’Institut Fraser. Il a également noté que les Estoniens créent 45 fois plus d’entreprises dans le domaine de l’information, de la communication et des technologies que les Canadiens par habitant. Wow.

Outre l’impôt sur les bénéfices distribués, il existe de nombreuses autres bonnes idées qui méritent d’être discutées pour aider le Canada à se remettre sur la bonne voie.

Comme le disait le poète romain Horace : « Commencez, soyez audacieux et osez devenir sage. »

Il est temps de mettre un terme à la bêtise et à la division des neuf dernières années. Il est temps de commencer à réfléchir à d’autres idées audacieuses pour une réforme fiscale significative au bénéfice de tous. tous Les Canadiens. Le Canada aurait également intérêt à recommencer à encourager et à célébrer le succès.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, est le fondateur de Moodys Tax/Moodys Private Client, ancien président de la Fondation canadienne de fiscalité, ancien président de la Society of Estate Practitioners (Canada) et a occupé de nombreux autres postes de direction au sein de la communauté fiscale canadienne. Vous pouvez le joindre au [email protected] et son profil LinkedIn est https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.

_____________________________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, Inscrivez vous pour la newsletter FP Investor.

_____________________________________________________________________________

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article