Produit par Michael Toriello et Billy Keenly.
Lors de notre deuxième événement Ars Live plus tôt ce mois-ci, le scénariste/producteur Ed Solomon (franchise Bill & Ted) a rejoint les physiciens Sean Carroll (Université Johns Hopkins) et Jim Kakalios (Université du Minnesota) et la journaliste principale d’Ars Jennifer Ouellette pour une discussion animée sur la science et la logique des films de voyage dans le temps. La discussion a été inspirée par le Guide Ars du voyage dans le temps dans les films de l’automne dernier, écrit dans le but de nous aider à prendre des décisions plus éclairées lorsqu’il s’agit de choisir notre film de voyage dans le temps, tout en nous amusant un peu. Vous trouverez l’intégralité de la discussion dans la vidéo ci-dessus, accompagnée d’une transcription.
Tous les films de voyage dans le temps ne se valent pas. Certains sont un divertissement fantastique, mais le voyage dans le temps n’a aucun sens scientifique ou logique, tandis que d’autres peuvent faire l’erreur opposée, sacrifiant la qualité de la narration au profit de la précision technique. Les meilleurs trouvent un bon équilibre entre ces deux extrêmes.
Nous avons commencé par laisser Carroll récapituler ses règles fondamentales pour le voyage dans le temps dans les films : (1) Vous ne pouvez pas remonter plus tôt que l’époque à laquelle la machine à remonter le temps que vous utilisez a été construite ; (2) il est facile de voyager dans le futur, et la relativité restreinte et générale nous donnent des moyens d’y arriver plus rapidement ; (3) il peut être possible ou non de voyager dans le passé MAIS… (4) si vous le faites, vous ne pouvez pas changer le passé. Quoi qu’il soit arrivé, c’est arrivé.
Kakalios avait des critères un peu moins stricts. « Je ne m’inquiète pas trop de la physique tant qu’elle ne fait rien de si flagrant que cela me sorte de l’histoire », a-t-il déclaré. « Je ne vais pas au cinéma avec un stylo et du papier en me disant : « Oh, mon sens de la physique me fait des étincelles. » De plus, plus le voyage dans le temps est court, « plus il est facile de faire le film avec un budget vraiment réduit. »
Solomon, lui, a fait une distinction entre la physique dans le monde réel et la physique du film lui-même. « À mon avis, toutes les œuvres de fiction ont leurs propres règles et leur propre physique interne », a-t-il déclaré, et un bon scénariste ne transgressera pas ces règles internes – du moins pas au-delà de quelques « achats », qui sont dans le jargon hollywoodien les éléments que l’on demande au public d’accepter pour le bien de l’histoire. Et il a proposé un corollaire : si vous faites une comédie, les blagues doivent également être cohérentes avec les règles et la teneur générale du film. « C’est comme une signature de clé », a déclaré Solomon. « Vous ne pourrez peut-être pas écouter une symphonie et dire qu’elle est en mi mineur, mais vous saurez si une note est fausse. »
Nous n’avons pas abordé les films à boucle temporelle dans le Guide Ars car il s’agit d’un sous-genre à part entière, mais selon Carroll, le fait qu’il y ait toujours au moins une personne qui se souvient des boucles précédentes rend ces films intrinsèquement illogiques. Pourtant, jour de la marmotte et ses nombreux successeurs—Palm Springs était l’un des favoris récents des panélistes : ils réussissent parce qu’ils traitent cet élément illogique comme une donnée acquise (le « acheter ») et suivent par ailleurs leurs propres règles internes. Les conséquences, au moins, ont du sens.
Il y a bien plus à dire pour piquer votre curiosité. Écoutez-le pour savoir pourquoi Carroll attribue L’excellente aventure de Bill et Ted pour la meilleure utilisation du voyage dans le temps dans un film ; pourquoi Tommy Lee Jones a qualifié Salomon de « trou du cul » pendant l’écriture du film Hommes en noir; L’échec de Carroll et Ouellette pour une série télévisée policière voyageant dans le temps ; Les conseils de Carroll aux consultants scientifiques d’Hollywood ; pourquoi Apprêt est surfait à la fois en tant que film et pour sa physique de voyage dans le temps ; et la défense fougueuse de Kakalios de la façon dont Superman a pu remonter le temps en inversant la rotation de la Terre dans le film de 1978 Superman. (Il s’agit de pouvoir contrôler l’inertie, la courbure de l’espace/temps et de créer essentiellement un « cylindre de basculeur ».)
Image de la liste par Aurich Lawson/Getty Images