Getty Images | Kevin Dietsch
Un tribunal fédéral a temporairement suspendu vendredi l’application des réglementations sur la neutralité du Net, mais n’a pas encore statué sur le bien-fondé d’une demande de l’industrie des télécommunications visant à bloquer les règles à plus long terme.
Les nouvelles règles de neutralité du Net de la Commission fédérale des communications (FCC) devaient entrer en vigueur le 22 juillet. Mais la Cour d’appel des États-Unis pour le 6e circuit a besoin de plus de temps pour examiner la requête de l’industrie visant à bloquer les règles et souhaite que les parties déposent des mémoires supplémentaires. En conséquence, la FCC ne peut pas faire appliquer les règles avant au moins le 5 août.
« Pour donner suffisamment de temps pour examiner le bien-fondé de la requête visant à suspendre l’ordonnance de la FCC, nous concluons qu’une suspension administrative est justifiée. L’ordonnance de la FCC est par la présente temporairement suspendue jusqu’au 5 août 2024 », a déclaré le tribunal vendredi.
La suspension administrative est due en partie à l’examen par la Cour du 6e circuit de la jurisprudence de la Cour suprême. La décision de la Cour suprême du mois dernier Loper Bright Enterprises c. Raimondo a limité l’autorité réglementaire des agences fédérales en annulant la loi vieille de 40 ans Chevron précédent. Chevron a donné aux agences une marge de manœuvre pour interpréter les lois ambiguës à condition que la conclusion de l’agence soit raisonnable.
Brèves sur Marque X
L’industrie des télécommunications et la FCC ont déjà déposé des mémoires sur l’impact de Loper brillantMais le 6e Circuit souhaite des mémoires supplémentaires sur un sujet connexe.
Chevron la déférence était cruciale en 2005 Marque X une décision qui a joué un rôle à plusieurs reprises dans les affaires concernant la capacité de la FCC à réglementer la neutralité du Net. Marque X a permis à la FCC de classer l’Internet par câble comme un service d’information peu réglementé. Ce précédent a aidé la FCC à gagner des procès lorsque la commission de l’ère Obama a mis en œuvre les règles de neutralité du Net et lorsque la commission de l’ère Trump a abrogé ces mêmes règles.
Vendredi, le 6e Circuit a déclaré que le panel de juges examinant la présente affaire « serait reconnaissant aux parties de fournir des mémoires supplémentaires concernant l’application du principe stare decisis et National Cable & Telecom. Ass’n contre Brand X Internet Services., à ce litige, déposée au plus tard le 19 juillet 2024. » (Stare decisis est la « doctrine selon laquelle les tribunaux s’en tiendront à la jurisprudence pour rendre leurs décisions. »)
La Cour suprême annule Chevron n’annule pas automatiquement Marque X. La Cour suprême a déclaré dans l’ Loper brillant statuant que « nous ne remettons pas en cause les cas antérieurs qui s’appuyaient sur la Chevron cadre. Les décisions de ces cas selon lesquelles des actions spécifiques de l’agence sont légales, y compris la décision de la Clean Air Act Chevron elle-même — sont toujours soumises à des exigences légales stare decisis « Malgré notre changement de méthodologie d’interprétation. »
L’industrie des télécommunications et la FCC font le point sur Loper brillant les deux ont discuté Marque Xmais les juges veulent visiblement en savoir plus sur ce sujet. La suspension administrative du 6e circuit a été prononcée par le juge en chef Jeffrey Sutton, le juge Eric Clay et la juge Stephanie Dawkins Davis. Sutton a été nommé par George W. Bush, tandis que Clay est un nommé par Clinton et Davis a été nommé par Biden.
La FCC a perdu sa requête visant à déplacer l’affaire
La suspension administrative ne présage rien de la manière dont les juges du 6e circuit statueront sur le fond. Mais les opérateurs de télécommunications ont déjà obtenu gain de cause lorsque le tribunal a rejeté une requête visant à transférer l’affaire.
Les précédents cas de neutralité du Net ont été tranchés par la Cour d’appel du District de Columbia. Cette fois, le 6e Circuit a été choisi au hasard pour entendre l’affaire dans le cadre d’un tirage au sort multi-circuits après que des groupes de pression des opérateurs télécoms ont déposé plainte dans sept circuits.
La FCC a demandé que l’affaire actuelle soit transférée au tribunal du circuit de DC, qui a statué en faveur de l’agence dans les affaires précédentes. Le 6e circuit a rejeté la requête le 28 juin.
« Lorsque nous examinons une motion visant à transférer une requête multi-circuit, nous accordons un poids considérable à notre sélection dans la loterie. Ce système de loterie ne signifierait pas grand-chose si une partie déçue par la chance du tirage pouvait transférer l’affaire à son forum préféré », a déclaré le tribunal.
Bien que le DC Circuit ait déjà traité des cas similaires, le 6e Circuit a déclaré qu’il ne s’agissait pas simplement d’une continuation des cas précédents. Le tribunal a également tenu à faire référence aux changements répétés de position de la FCC sur la question de savoir si le haut débit devait être réglementé comme un service de transport public.
« Le Circuit DC a une certaine connaissance de la classification juridique du haut débit grâce à son examen des ordonnances antérieures de la FCC », a déclaré le panel du 6e Circuit. « Mais les positions hésitantes de la FCC sur la classification appropriée du haut débit démontrent que les ordonnances antérieures ne représentent pas la mise en œuvre échelonnée d’une seule entreprise. Et, comme le Circuit DC lui-même l’a expliqué, « une connaissance générale des questions juridiques posées par une affaire est résolument différente d’une connaissance des procédures qui ont donné lieu à l’ordonnance en cause ». »