Le procureur de district de Santa Fe, au Nouveau-Mexique, a affirmé son soutien au procureur de « Rust » Kari Morrissey, après que l’affaire d’homicide involontaire contre Alec Baldwin ait été classée vendredi en raison de preuves retenues.
Morrissey conserve son rôle de procureur spécial chargé de deux affaires contre Hannah Gutierrez Reed, l’armurier « Rust » qui a été reconnu coupable d’homicide involontaire en mars et purge actuellement une peine de prison de 18 mois.
Morrissey, un avocat privé, a été nommé par le procureur en mars 2023 pour gérer les affaires pénales découlant de la fusillade mortelle de la directrice de la photographie de « Rust », Halyna Hutchins.
L’avocat de Gutierrez Reed demande un nouveau procès, affirmant que des preuves ont également été dissimulées dans son dossier. Gutierrez Reed fait également face à un procès supplémentaire pour crime pour avoir introduit une arme dans un bar.
« Il n’y a pas de meilleure avocate que Kari Morrissey pour mener à bien les affaires Hannah Gutierrez Reed, et sa nomination et son serment sont toujours en vigueur », a déclaré Mary Carmack-Altwies, la procureure du premier district judiciaire, dans un communiqué lundi.
La juge Mary Marlowe Sommer a rejeté l’affaire contre Baldwin avec préjudice, ce qui signifie qu’elle ne peut pas être réintroduite. La décision fait suite à une révélation surprise selon laquelle l’État n’avait pas informé la défense d’une cache de balles qui avait été remise au bureau du shérif du comté de Santa Fe.
Lors d’une audience extraordinaire qui a duré toute la journée, Morrissey s’est présentée à la barre pour affirmer que les balles n’étaient pas pertinentes pour l’affaire. Le juge n’a pas été d’accord, jugeant que l’accusation était « hautement coupable » pour ne pas avoir partagé ces informations avec les avocats de Baldwin.
La deuxième procureure spéciale chargée de l’affaire Baldwin, Erlinda Ocampo Johnson, a démissionné au milieu de l’audience. Elle a depuis expliqué qu’une fois qu’elle a eu connaissance des balles, elle a voulu classer l’affaire de son plein gré, mais que Morrissey a annulé sa décision.
Avant même que le problème des balles ne soit révélé, l’avocat de Gutierrez Reed, Jason Bowles, avait déjà signalé qu’il demanderait un nouveau procès sur la base d’une autre allégation de non-divulgation de preuves.
En août dernier, Lucien Haag, un expert en armes à feu de l’État, a rédigé un rapport affirmant que l’arme de Baldwin n’aurait pu être déclenchée qu’en appuyant sur la détente. Il a ensuite rédigé deux rapports supplémentaires, qui n’ont pas été fournis à l’avocat de Gutierrez Reed. Dans l’un des rapports, Haag a noté des « traces d’outils inexpliquées » sur la gâchette de l’arme, ce qui aurait pu indiquer des dommages au mécanisme de mise à feu de l’arme.
Lors du procès de Gutierrez Reed en février, Haag a témoigné qu’il n’avait vu aucun dommage autre que ceux causés par les tests du FBI.
Les rapports complémentaires ont été rendus publics en avril et mai, alors que les avocats de Baldwin préparaient leur procès. Dans un dossier déposé le 27 juin, Bowles a allégué que l’État avait caché des « preuves à décharge explosives » et que Haag s’était parjuré lors du procès en omettant toute mention des traces d’outils.
Bowles a demandé la libération de Gutierrez Reed en attendant l’issue d’une requête en nouveau procès. L’État a demandé un délai supplémentaire pour répondre à la requête.
Haag a depuis changé d’avis et pense désormais que les traces d’outils sont probablement le résultat des tests du FBI. Il a également affirmé que les traces d’outils ne modifiaient pas sa conclusion selon laquelle l’arme fonctionnait normalement au moment du tir.
Morrissey a déclaré que le fait de ne pas avoir partagé les rapports complémentaires de Haag avec les deux équipes de défense était un oubli. Lors de l’audience de vendredi, elle a fait valoir que les rapports n’étaient pas disculpatoires pour Gutierrez Reed.
« La défense de Hannah Gutierrez a affirmé que l’arme fonctionnait parfaitement », a-t-elle déclaré. « La défense de Hannah Gutierrez n’a jamais été intéressée par des preuves indiquant qu’il y avait un problème avec l’arme, car si c’était le cas, cela nuirait à leur dossier… Donc ils n’étaient pas intéressés par cette information. »
Dans son dossier, Bowles a déclaré que s’il avait été au courant des traces d’outils, il aurait changé de stratégie.
« Mme Gutierrez-Reed aurait pu disposer d’éléments de preuve suffisants pour soutenir que des modifications inexpliquées apportées à l’arme à feu ont provoqué le déclenchement du tir sans que personne n’appuie sur la détente – une cause intermédiaire imprévisible qui rendait sa conduite non légalement responsable de la mort tragique de Mme Hutchins », a écrit Bowles. « Elle n’a pas non plus été en mesure de remettre en cause le témoignage de M. Haag en raison de ses déclarations antérieures contradictoires. »
Bowles a également déclaré qu’il déposerait prochainement une autre requête qui inclurait des allégations relatives aux preuves par balle qui ont fait échouer le procès Baldwin la semaine dernière.