Point de vue du NP : Les Canadiens envoient un message à Trudeau, mais il est trop imbu de lui-même pour l’entendre

Contenu de l’article

Au cours des deux dernières semaines, le premier ministre Justin Trudeau a reçu plusieurs messages, mais à en juger par une conférence de presse qu’il a donnée il y a quelques jours, ils tombent dans l’oreille d’un sourd.

Le premier message a été envoyé par les électeurs de Toronto—St. Paul’s, bastion libéral. Dans une surprenante surprise, la circonscription est passée aux conservateurs. Bien que les élections partielles soient souvent remportées par les partis d’opposition, il est révélateur que cela fasse plus de quatre décennies que les libéraux n’ont pas perdu une élection partielle à Toronto.

Contenu de l’article

« Nous avons reçu un message clair et net de Toronto-St. Paul’s, qui était considéré comme une circonscription sécuritaire », a déclaré le ministre de l’Immigration, Marc Miller. a déclaré à Global News le lendemain de la défaite.

Les électeurs de cette circonscription, qui compte une importante population juive, étaient-ils mécontents de la position des libéraux sur la guerre entre Israël et le Hamas? S’agissait-il d’une question de capacité financière? Ou de l’augmentation de l’impôt sur les gains en capital?

Il est difficile de déterminer, à partir d’une seule élection partielle, quel a été le facteur décisif, mais il semble que les électeurs aient envoyé un message sur le leadership du premier ministre. Après l’élection partielle, le député libéral de Toronto John McKay a admis que la popularité du premier ministre avait été un facteur dans la défaite.

Cette défaite a également suscité un débat au sein du caucus libéral. Le 28 juin, le député libéral Wayne Long est devenu le premier membre de son parti à demander publiquement la démission de Trudeau.

« Pour l’avenir de notre parti et pour le bien de notre pays, nous avons besoin d’un nouveau leadership et d’une nouvelle direction », a-t-il écrit dans un long courriel adressé à ses collègues du caucus. « Les électeurs ont exprimé haut et fort leur volonté. Ils veulent du changement. Je suis d’accord. »

Le seul député de Calgary représenté par Trudeau, George Chahal, a également envoyé un message à ses collègues, annonçant qu’il était l’un des neuf députés ayant signé une lettre demandant la tenue d’une réunion du caucus national. Coïncidence ou non, Trudeau a maintenant annulé une apparition au Stampede de Calgary, où il avait par le passé assisté à des petits déjeuners organisés par Chahal.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Un député libéral anonyme, s’exprimant à la CBCa déclaré que plusieurs députés envisageaient de ne pas se représenter si Trudeau restait chef. « Le leadership du premier ministre est irrémédiablement endommagé à ce stade et la population n’a tout simplement plus de temps à lui consacrer », a déclaré le député.

La réaction violente survient au milieu des données de sondage sombresqui montre que les conservateurs devancent les libéraux de 18 points.

Mais si le message central concerne la popularité de Trudeau, son leadership au sein du Parti libéral et la question de savoir s’il est temps pour lui de démissionner de son poste de premier ministre, rien n’indique qu’il soit prêt à aborder ces questions.

Le lendemain de l’élection partielle, Trudeau a déclaré à une foule à Vancouver que les électeurs étaient frustrés. Lundi, il a déclaré à CBC« Il y aura toujours beaucoup de réflexion après une défaite difficile, mais il y a aussi beaucoup à faire. » Puis, mercredi, lors de sa première conférence de presse Depuis la défaite de St. Paul, Trudeau a esquivé de nombreuses questions sur son avenir.

On lui a demandé : « Pourquoi refusez-vous de rencontrer le caucus national ? Vos députés demandent une réunion urgente en personne de tous les députés. Pourquoi refusez-vous ? Et pouvons-nous en déduire que vous ne vous souciez pas de ce qu’ils ont à dire ? »

Contenu de l’article

Trudeau a répondu : « Écoutez, soyons très clairs, la défaite aux élections partielles de la semaine dernière, sans vouloir édulcorer les choses, a été difficile, c’est quelque chose que nous devons prendre au sérieux, et nous avons eu de nombreuses conversations importantes. »

Il a ajouté : « Comme toujours, le Parti libéral compte une grande diversité de points de vue et de voix. Il est très important d’écouter toutes ces voix et de leur donner le temps de s’exprimer. C’est ce que nous avons fait et ce que nous prévoyons de continuer à faire tout en restant concentrés sur nos objectifs pour les Canadiens. »

Ce qui ne répond pas à la question de son refus de rencontrer son caucus national.

Un autre intervenant a demandé : « Peu importe que vous soyez libéral ou conservateur au Canada, les électeurs ont tendance à donner la porte aux premiers ministres, ou ont toujours donné la porte aux premiers ministres au cours des 100 dernières années, après neuf ou dix ans. Pourquoi pensez-vous que vous êtes différent ? »

Une fois encore, le Premier ministre n’a pas répondu à la question. Il a préféré évoquer les défis auxquels sont confrontées les démocraties du monde entier, l’inquiétude croissante des citoyens et la nécessité de restaurer la confiance dans les institutions.

Contenu de l’article

La conférence de presse s’est poursuivie de la même manière pendant un certain temps, Trudeau étant interrogé sur sa démission ou sur les raisons pour lesquelles il ne veut pas rencontrer son caucus national, et le premier ministre esquivant la question et se rabattant sur des platitudes et des platitudes.

C’est le modus operandi typique du premier ministre : ignorer les questions sérieuses au profit des arguments libéraux. L’hyperpartisanerie de Trudeau et son apparente réticence, ou incapacité, à aborder les enjeux qui comptent le plus pour les Canadiens ont joué un rôle majeur dans la défaite écrasante des libéraux aux élections partielles et créent des vagues – et des divisions – au sein du parti.

Une semaine après cette défaite, un premier ministre plus sobre aurait pu réfléchir au résultat, à son avenir et à son parti. Un premier ministre qui aurait vraiment écouté les Canadiens aurait pu leur donner une réponse franche, réfléchie, raisonnée et introspective. Un premier ministre qui avait à cœur le bien du parti aurait peut-être pu s’asseoir avec les membres de son caucus pour entendre ce qu’ils avaient à dire.

Les Canadiens et le Parti libéral veulent des réponses, mais le premier ministre ne les écoute même pas.

Contenu de l’article