Contenu de l’article
Quelle tragédie ironique ce serait si c’était ce qui gagnait un nouveau procès pour le violeur reconnu coupable Jacob Hoggard.
Publicité 2
Contenu de l’article
La psychologue clinicienne Dre Lori Haskell a été le premier témoin de la Couronne au procès pour agression sexuelle de l’ancien leader de Hedley et son témoignage d’expert sur la « neurobiologie du traumatisme » visait à aider le jury à comprendre les instructions du juge contre l’utilisation des mythes sur le viol et comment il existe. il n’y a pas une seule façon pour une « vraie » victime de réagir.
Au lieu de cela, l’équipe de défense de Hoggard l’utilise pour affirmer que la preuve était préjudiciable, inutile, utilisée à mauvais escient par le jury et qu’elle n’aurait jamais dû être admise en premier lieu par la juge de première instance, la juge Gillian Roberts de la Cour supérieure.
« Les coûts dépassent de loin les avantages », a soutenu l’avocat de Hoggard, Gerald Chan.
Si le panel de trois juges est d’accord, cela pourrait être utilisé non seulement pour annuler la condamnation de Hoggard – mais aussi pour celles d’autres personnes reconnues coupables à l’issue des procès où elle a témoigné – y compris le violeur Peter Nygard.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Après un procès épuisant de cinq semaines au cours duquel la victime d’Ottawa a été interrogée pendant des jours, il a fallu six jours au jury pour déclarer Hoggard coupable d’agression sexuelle causant des lésions corporelles dans le violent 2016 attaque elle a souffert après avoir rencontré Hoggard sur Tinder et accepté de faire l’amour dans un hôtel de Toronto. Les jurés l’ont acquitté d’une peine similaire attaque sur un fan adolescent de Hedley.
Aujourd’hui menuisier de 39 ans à Vancouver, Hoggard fait toujours face à un procès à l’automne concernant un troisième plaignant à Kirkland Lake, en Ontario.
En octobre 2022, Roberts a condamné Hoggard à cinq ans de prison, mais a déclaré qu’elle lui aurait imposé une peine plus longue s’il n’avait pas également fait face à une poursuite de 2,8 millions de dollars de la part de sa victime. Il a été presque immédiatement libéré sous caution en attendant l’audience de mercredi.
Publicité 4
Contenu de l’article
Parmi les quatre motifs d’appel de Hoggard, les juges semblaient particulièrement influencés par l’argument de Chan contre l’admission du témoignage de Haskell.
Le psychologue a été autorisé à donner une « leçon de science » pour expliquer ce qui arrive à votre corps lors d’un événement traumatisant : comment le cerveau est inondé d’hormones de stress qui altèrent la pensée rationnelle, comment les gens peuvent figer ou encoder leurs souvenirs différemment.
En l’autorisant à témoigner, le juge a pris « connaissance d’office » du fait que les données scientifiques étaient irréfutables, mais a averti qu’elles ne pouvaient être utilisées que dans un but très limité : dissiper les mythes sur le viol. Le jury ne devait pas utiliser son témoignage pour jouer à un psychologue amateur et relier ce qu’elle avait dit aux témoignages des plaignants – qu’elle n’avait jamais rencontrés ni évalués.
Publicité 5
Contenu de l’article
Mais Chan a déclaré qu’il était évident que c’était exactement ce que le jury avait fait : au cours de leurs délibérations, ils ont demandé une écoute du témoignage de Haskell et ont posé quatre questions sur son témoignage. Même Roberts, dit-il, était inquiet.
« Franchement, le fait qu’ils veuillent entendre à nouveau les preuves me préoccupe parce qu’elles ne devraient pas jouer un rôle majeur dans leur décision », a déclaré le juge en refusant de les laisser les réécouter.
L’avocat de Hoggard s’est également plaint que dans leur plaidoirie finale, les procureurs avaient invité ce genre de « raisonnement diagnostique » et utilisé à mauvais escient les preuves de « combat, fuite ou gel » du psychologue en les liant à la manière spécifique dont les plaignantes se sont comportées après avoir déclaré avoir été violées par Hoggard – notamment ne pas quitter immédiatement la chambre d’hôtel.
Publicité 6
Contenu de l’article
« Dès qu’il a été admis, ce préjugé était inévitable », a déclaré Chan.
La Couronne Catherine Weiler a fait valoir que le témoignage de Haskell était nécessaire pour contrer les présomptions naturelles du jury selon lesquelles une victime d’agression sexuelle prendrait la fuite.
Les juges d’appel lui ont donné du fil à retordre, insistant sur le fait que cela aurait pu être fait par les seules instructions du juge. « Quelle a été la valeur ajoutée de cette (leçon) de neurobiologie ? a demandé la juge Mary Lou Benotto
« En quoi ces preuves ont-elles été utiles d’une manière ou d’une autre ? » a demandé la juge Julie Thorburn.
« J’ai de la difficulté à comprendre en quoi cela va aider », a ajouté le juge Paul Rouleau.
Recommandé par l’éditorial
Même si le tribunal a estimé que l’inclusion de Haskell constituait une erreur juridique, « il n’y a pas eu d’erreur judiciaire », a insisté Weiler.
Le panel a réservé sa décision et, dans l’intervalle, a maintenu la libération sous caution de Hoggard.
S’ils ordonnent un nouveau procès, il est peu probable que cela se produise. Sa victime a déjà déclaré à CTV qu’elle ne témoignerait pas. Et qui peut lui en vouloir ? « Personne ne devrait avoir à endurer la cruauté à laquelle j’ai été confronté dans cette salle d’audience.« , a-t-elle déclaré avec férocité lors de l’audience de détermination de la peine de Hoggard il y a près de deux ans.
« Le système judiciaire n’est pas construit pour les survivants.«
VIDÉO RECOMMANDÉE
Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.
Contenu de l’article