« Là où j’ai obtenu mes données, j’avais accès à beaucoup de télémétrie, et je pouvais voir des choses et quand nous étions à 5 millions d’exemplaires – quand nous avons été annoncés à 5 millions d’exemplaires – les données de télémétrie étaient à 5,8 [million] », a déclaré Ross. « Il y a essentiellement des reventes ou des disques partagés. J’utilisais en fait un site Web externe – je pense qu’ils sont hors ligne maintenant – mais ils utilisaient des données de trophées et cela correspondait à nos données de télémétrie internes, donc pour moi, c’est comme « assez bien ».
Comme vous l’avez probablement compris, le gros problème avec l’estimation de Ross est qu’elle est en partie basée sur les informations du PlayStation Trophy provenant d’une source tierce, et ces informations ne nous donnent pas nécessairement une idée précise du nombre de copies d’un jeu. effectivement vendu et à quel prix (en supposant que les chiffres de ce site étaient exacts en premier lieu). Alors que Ross indique que les informations sur les trophées correspondent aux chiffres de ventes internes qu’il a vus alors qu’il était encore dans l’entreprise (et que les informations de ventes internes qu’il a vues étaient basées sur les chiffres de ventes enregistrés avant Jours passés étant publié gratuitement via PlayStation Plus en 2021), il existe encore un certain nombre de facteurs qui pourraient expliquer un sérieux écart entre les estimations de Ross et les chiffres de vente réels.
À ce stade, cependant, l’exactitude absolue de ces chiffres de vente est apparemment moins importante que l’idée que Jours passés s’est très bien vendu (ce qu’il a probablement fait) et a toujours été traité comme une déception par certains, apparemment en raison de son accueil critique mitigé.
Tout ce débat nous ramène vraiment à cet argument plus important sur l’importance du score métacritique d’un jeu en ce qui concerne son « succès » ainsi que le fossé de plus en plus hostile entre les critiques et les joueurs qui sont parfois en désaccord total sur certains titres. Ce débat n’est en aucun cas exclusif au jeu, mais comme nous pouvons le voir dans le cas de Jours passés, il a une façon d’ouvrir les plaies qui ne guérissent pas si facilement.
Ce qui est plus qu’un peu décevant ici, cependant, c’est la façon dont certains de ceux qui sont associés à Jours passés semblent si disposés à attribuer publiquement les défauts du jeu à tout le monde sauf à eux-mêmes. Tout le monde, des journalistes aux joueurs bon marché et Fantôme de Tsushima a été référencé par certains Jours passés membres de l’équipe dans la discussion sur ce qui est arrivé à ce match et ses chances d’avoir une suite. Cela ne veut pas dire que certains de ceux qui sont proches du jeu ont évité de reconnaître les divers problèmes de conception et techniques du titre, mais plutôt cette partie de la raison pour laquelle le débat sur Jours passés a duré si longtemps, c’est que certaines des personnes de premier plan qui y ont travaillé semblent incapables d’éviter toute raison de parler des « ennemis » et de la façon dont ils se sont fait avoir.
Il y a certainement une conversation à avoir sur la relation entre les critiques et les utilisateurs et sur les partitions et les suites, mais dans le cas de Jours passés, il est plus que décevant qu’un jeu largement intéressant (bien qu’incroyablement défectueux) ait été transformé en une exposition « Nous contre eux » par certaines des personnes qui l’ont fait.