William Watson : Arrêtez de subventionner ce que les gens ne regardent pas

Contenu de l’article

Je suis d’accord avec Jay Goldberg de la Fédération canadienne des contribuables, qui a suggéré mardi dans FP Comment que les grands services de streaming sur Internet soient désormais tenus de « contribuer » cinq pour cent de leurs revenus pour aider à financer les activités autochtones, locales, minoritaires et autres. le contenu devrait détailler ce qui équivaut à une nouvelle taxe de cinq pour cent sur les factures mensuelles de leurs abonnés. Et peut-être également inclure à côté le numéro de téléphone du bureau ou l’adresse e-mail de leur député, afin que les parlementaires puissent entendre des gens ordinaires plutôt que de simples lobbyistes de l’industrie.

Contenu de l’article

Goldberg a également suggéré aux entreprises d’expliquer à leurs clients ce qui se passe. Voici le langage qu’ils pourraient utiliser : « Vous êtes imposé sur les choses que vous choisissez de regarder pour payer pour des choses que vous ne regardez pas. Si vous les surveilliez, ils n’auraient pas besoin de subventions, n’est-ce pas ? »

C’est une vieille histoire, cette histoire de politique culturelle canadienne selon laquelle nous devons nous taxer les uns les autres afin de nous raconter « nos histoires » – et que ce « raconter » est d’une manière ou d’une autre important pour tous les Canadiens, même si seulement une infime partie écoute réellement. .

Peu importe que les formules de contenu canadien ont souvent déformé « nos histoires » en : nous devons nous taxer les uns les autres pour pouvoir nous raconter des histoires procédurales de la police américaine en utilisant des preneurs de son, des directeurs d’éclairage et des perchmans canadiens, la ville de Toronto étant composée de on dirait Cincinnati. Je n’ai jamais entendu parler d’un critique prêtant une attention particulière à l’éclairage typiquement canadien qu’offre un spectacle.

Mais même si l’on s’en tient à raconter des histoires véritablement canadiennes, quelle que soit la manière dont le caractère canadien peut être mesuré, l’argument en faveur des subventions est ténu.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Grâce aux services de diffusion en continu, il existe désormais un marché mondial pour les histoires canadiennes, à condition qu’elles soient de bonne qualité et qu’elles puissent intéresser un public. Netflix et les autres ne se soucient pas vraiment des histoires qu’ils racontent. Ils se livrent une concurrence commerciale impitoyable. Ce que les gens regardent, c’est ce qui les intéresse.

« L’étoile du nord que nous avons tous les jours », a déclaré le directeur des produits de Netflix au Presse associée récemment, « il s’agit de garder les gens engagés, mais aussi de s’assurer qu’ils sont incroyablement satisfaits de leurs expériences de visionnage ». (Vous pensez que « incroyablement satisfait » est le mot d’ordre au siège social de CBC ?)

J’ai récemment regardé une série Prime Video sur un journaliste automobile britannique de 60 ans (Jérémy Clarkson), qui entre dans agriculture dans les Cotswolds, au Royaume-Uni. Matériel peu probable pour un public télévisuel mondial. Mais hilarant. Et magnifique, avec une vue imprenable sur le vert et l’or du West Oxfordshire, un paradis pastoral à seulement 130 kilomètres du centre de Londres.

Autre révélateur : il est difficile de croire le nombre de formulaires que Clarkson doit remplir pour toutes les agences gouvernementales qui ont leur mot à dire sur ce qu’il peut et ne peut pas faire avec sa ferme. Je suppose que la situation est à peu près la même ici. Pas étonnant que les prix des denrées alimentaires soient si élevés.

Contenu de l’article

C’est l’histoire d’un agriculteur britannique, quoique inhabituelle, et pourtant c’est une excellente télévision, avec des audiences très élevées. En résumé : si vous ne parvenez pas à réussir dans l’univers numérique, vous ne pourrez probablement réussir nulle part.

Mais le complexe culturel et industriel du Canada est très puissant, surtout au Québec. Selon une théorie, cela aurait empêché Stephen Harper de remporter la majorité aux élections de 2008, après avoir réduit le financement des arts de 45 millions de dollars avant les élections, puis dit pendant cela : « Je pense que lorsque les travailleurs ordinaires rentrent à la maison, allument la télévision et voient… un groupe de gens… lors d’un gala riche, tous subventionnés par les contribuables prétendant que leurs subventions ne sont pas assez élevées alors qu’ils savent que ces subventions ont en fait augmenté. , je ne suis pas sûr que ce soit quelque chose qui trouve un écho auprès des gens ordinaires.

Personnellement, je suis sûr que ce n’est pas quelque chose qui résonne auprès des gens ordinaires. Le récent agitation La décision de CBC de diffuser les Prix Écrans canadiens – qui sont bien sûr diffusés sur les écrans, qu’ils soient regardés ou non – au lieu d’un match éliminatoire des Oilers d’Edmonton le laisse penser. Mais les lobbies créent leur propre résonance. Et peu importe qui ils doivent écraser pour parvenir à leurs fins.

Contenu de l’article

En 2017, alors qu’elle était ministre du Patrimoine, Mélanie Joly, actuelle ministre des Affaires étrangères, livré un engagement de 500 millions de dollars de Netflix (615,8 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui) pour investir dans les productions canadiennes. Mais il ne précisait pas exactement combien était destiné au contenu en langue française, un oubli qui a laissé la ministre de la Culture du Québec « sans voix » – un événement très rare, sans aucun doute – et a déclenché une réaction violente qui a fini par lui coûter le poste au patrimoine et l’a renvoyée partir faire pénitence dans le tourisme.

Voici une question difficile : qui est le plus puissant, les producteurs laitiers ou le lobby CanCon ? Les motions des producteurs laitiers obtiennent généralement un soutien unanime à la Chambre des communes. (Tout comme les motions des syndicats ces jours-ci : en témoigne le récent vote unanime en faveur d’une législation anti-travailleurs de remplacement.)

Lorsque les politiciens sont unanimes, vous savez que quelque chose de louche se prépare. L’unanimité devrait être une aberration. C’est une époque controversée. Les gens sont mieux éduqués, ou du moins mieux diplômés, et plus opiniâtres que jamais. Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, les 338 membres de la Chambre des communes peuvent être unanimes sur des questions qui comportent manifestement une complexité appréciable. Lorsque cela se produit, il s’agit très probablement d’intimidation politique : les gens ont simplement peur de dire ce qui va de soi.

Le choix est un levier pour parler du bon sens du CanCon, malgré les pressions du lobby. Les Canadiens devraient être libres de choisir eux-mêmes ce qu’ils veulent regarder et écouter, et non laisser le gouvernement choisir à leur place.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article