Contenu de l’article
Des entreprises comme Body Shop et Red Lobster sont des exemples récents de la façon dont la dynamique entre les entreprises étrangères et leurs filiales peut causer des problèmes aux entreprises au Canada.
Publicité 2
Contenu de l’article
Quelle que soit la performance de la branche locale d’un détaillant mondial ou d’un restaurant franchisé, peu importe si sa société mère est en difficulté.
Et lorsqu’une filiale est obligée de canaliser ses liquidités vers les échelons supérieurs de l’entreprise, de couvrir les pertes dans d’autres segments de l’entreprise ou de ne pas avoir le contrôle total de son bilan, elle peut être entraînée vers le bas avec la société mère.
The Body Shop Canada Ltd. a déclaré dans un dossier judiciaire qu’elle avait dû demander la protection de ses créanciers plus tôt cette année parce que sa société mère, une société européenne de capital-investissement, l’avait privée de ses liquidités et l’avait poussée à s’endetter, la forçant à fermer certains magasins.
Pendant ce temps, les actifs appartenant à Red Lobster Canada, dont un tribunal a appris il y a deux semaines qu’ils avaient des flux de trésorerie positifs, sont également menacés après que la société mère américaine de la chaîne a déposé une demande de mise en faillite (chapitre 11). Cette décision a exacerbé la capacité déjà mise à rude épreuve de la branche canadienne à faire face à l’évolution des goûts des consommateurs et à une concurrence accrue.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Les difficultés que ces accords d’entreprise font apparaître ne sont pas nouvelles, mais ces cas récents rappellent les pièges qu’ils peuvent engendrer.
«Je ne suis pas vraiment surpris (que ces scénarios se produisent) parce qu’il s’agit d’une relation d’affaires», a déclaré Daniel Waeger, titulaire de la Chaire de recherche du Canada en gouvernance d’entreprise, qui enseigne à l’Université Wilfrid Laurier à Waterloo, en Ontario.
« Lorsque vous avez une structure de conglomérat dans une entreprise, si la société mère ne se porte pas bien, cela va potentiellement affecter les filiales. »
Parfois, les filiales – canadiennes ou autres – peuvent subir les conséquences négatives d’un propriétaire ou d’un frère ou d’une entreprise qui rencontre des difficultés financières ou voit ses ventes diminuer.
« Si d’un côté de l’entreprise les choses tournent mal, alors il y a tout simplement moins d’argent à distribuer ou, potentiellement, vous devez retirer de l’argent de votre filiale qui se porte bien pour soutenir d’autres parties de l’entreprise. l’entreprise », a-t-il déclaré.
Publicité 4
Contenu de l’article
Un autre exemple de défi pour les filiales est lorsqu’une entreprise change de mains ou obtient un nouveau leadership.
« Chaque changement de pouvoir ou de contrôle de l’entreprise va soulever le spectre de notre positionnement par rapport aux autres secteurs de l’entreprise ? » Waeger a dit.
Dans les cas où le capital-investissement ou les fonds spéculatifs prennent le contrôle, il peut y avoir un résultat à la fois positif et négatif, a-t-il déclaré.
Le résultat positif survient si le fonds est capable de rendre les opérations d’une entreprise plus efficaces, mais il y a souvent un résultat négatif si le fonds achète l’entreprise uniquement parce qu’« il recherche un profit ».
« Le changement de contrôle, c’est un coup de dés », a déclaré Waeger.
« L’endroit où vous allez tomber est un peu imprévisible au départ, et en tant que filiale, vous êtes en quelque sorte, dans une certaine mesure, à la merci de ces changements. »
Publicité 5
Contenu de l’article
Certaines entreprises confrontées à des difficultés finissent par déclarer faillite et fermer leurs portes.
Bed Bath & Beyond Canada Ltd., par exemple, a déposé une demande de protection contre ses créanciers l’année dernière, affirmant qu’elle n’était pas en mesure de rembourser ses prêts et que sa société mère avait déterminé qu’elle n’était plus en mesure de fournir un soutien financier et opérationnel à sa branche canadienne. Elle a fermé tous ses magasins.
Cependant, beaucoup d’autres survivent aux périodes difficiles en vendant des actifs ou l’intégralité de l’entreprise, ou en recherchant la protection de leurs créanciers, afin de pouvoir restructurer et tenter de sauver l’entreprise.
« Dans de nombreux cas, les entreprises sont rachetées, généralement à une taille réduite, certains magasins ayant déjà été fermés », a déclaré Dina Kovacevic, rédactrice en chef d’Insolvency Insider, un bulletin d’information canadien détaillant l’actualité en matière de faillite et de protection des créanciers.
Publicité 6
Contenu de l’article
« Ensuite, cela continue sous un nouveau propriétaire, et en réalité, le public n’en est souvent pas plus conscient s’il ne lit pas les informations. »
Toys « R » Us Canada a réussi à rester en activité après avoir demandé la protection de ses créanciers en 2017 pour faire face aux répercussions financières découlant des difficultés de ses activités aux États-Unis, suite à sa vente à Fairfax Financial Holdings Ltd.
Le segment canadien de Toys « R » Us a longtemps été le « joyau de la couronne » de l’entreprise et était bien plus fort que son homologue américain – même si l’entité gérée séparément avait toujours moins d’argent, a déclaré Melanie Teed, alors présidente du détaillant de jouets. Murch a déclaré en 2018. Putman Investments, propriétaire de HMV, a finalement acheté l’entreprise.
L’entreprise américaine a cependant fermé tous ses magasins et n’a commencé que récemment sa reconstruction.
Mais réparer une marque n’est pas une mince affaire. Cela prend du temps, de l’argent et beaucoup de clients prêts à ouvrir leur portefeuille, ce qui est rare de nos jours, car l’inflation et les taux d’intérêt élevés poussent beaucoup à repenser leurs achats.
« Il semble que les gens n’aient plus vraiment recommencé à faire du shopping ou à aller manger au restaurant autant qu’avant », a déclaré Kovacevic.
« Il semble que le monde soit différent et que les gens n’aient pas autant d’argent à dépenser. »
Contenu de l’article