Trois dialogues entre Hylas et Philonous

La version suivante de ce livre a été utilisée pour créer ce guide d’étude : Berkeley, George. Trois dialogues entre Hylas et Philonous. Hackett Publishing Company, 1979. Edité par Robert Merrihew Adams.

Au petit matin, Philonous retrouve Hylas perdu dans ses pensées dans le jardin du collège. Les deux hommes sont profondément perturbés par les tendances dominantes de la philosophie, qui, selon eux, ont perdu le chemin du scepticisme et du détachement intellectuel. Quand Hylas découvre que Philonous ne croit pas à l’existence d’un monde matériel extérieur à nous, il l’accuse de faire partie des sceptiques. En réponse, Philonous lui lance un défi : qu’Hylas, avec Philonous, examine les deux théories et adopte celle qui conduit au moins scepticisme. Cela donne lieu à trois dialogues entre les deux, chacun couvrant une journée de discussion.

Dans la première discussion entre les deux penseurs, George Berkeley examine les principaux systèmes philosophiques de son époque – dont beaucoup ont survécu jusqu’à nos jours – et les rejette tous comme conduisant à un scepticisme intenable qui nie que nous puissions jamais observer le monde. Philonous et Hylas commencent par s’interroger sur la nature de la perception, car tous deux pensent, contrairement à l’opinion dominante, que l’on fait immédiatement l’expérience du monde réel. Analysant nos expériences quotidiennes des choses, Philonous démontre comment nos sensations dépendent de nos perspectives ; ils font partie de notre esprit et non du monde. En tant que tel, il montre que le point de vue d’Hylas, selon lequel nos sensations nous montrent des choses qui existent en dehors de nous, est profondément naïf.

À son tour, Hylas présente un grand nombre de théories sur la nature de la matière, qui montrent que même si nous ne la percevons pas directement, elle sous-tend néanmoins nos expériences et constitue le fondement du monde perceptible. Une à une, Philonous déconstruit ces théories, montrant soit qu’elles sont incohérentes, soit qu’elles reposent sur une abstraction mystérieuse que nous n’avons aucun moyen de justifier. Puisque tout ce que nous vivons, ce sont nos expériences, nous ne pouvons même pas concevoir ce qui se trouve au-delà. Réduit à un état de confusion et de frustration, Hylas admet que toutes les théories matérialistes sont erronées, mais incapable d’abandonner ses croyances habituelles, il demande une nuit pour y réfléchir.

Le deuxième jour, Philonous expose sa théorie alternative, appelée immatérialisme. Nous pouvons échapper au scepticisme, dit-il, en rejetant l’idée selon laquelle il existe quelque chose de fondamental au-delà de nos perceptions et de nos pensées. Cela ne veut pas dire que les choses sont irréelles ou illusoires ; Philonous pense que dans sa théorie, les arbres, les maisons et les voitures sont encore plus réels et présents que dans une théorie matérialiste. La différence est simplement que le monde, à la base, est mental et non matériel. Ce monde mental, souligne Philonous, est soutenu par l’esprit de Dieu. En argumentant ces idées, Philonous établit plusieurs conclusions sur la religion et la nature de Dieu. Hylas résiste à ces idées en proposant plusieurs autres conceptions de la matière, comme la possibilité que la matière soit une occasion pour Dieu de donner naissance à certains événements, mais Philonous montre que toutes ces théories finissent par être non seulement incohérentes, mais dénuées de sens. Finalement convaincu, Hylas admet que la question est soit impossible, soit ne veut rien dire.

Lorsque Philonous et Hylas se rencontrent le troisième jour, Hylas fait preuve d’un scepticisme total. Si quelque chose d’aussi évident que la matière s’avère faux, alors toutes les théories finissent par être erronées et nous ne pouvons jamais rien savoir avec certitude. Il tente de le montrer en apportant un grand nombre d’objections à l’immatérialisme de Philonous. Parmi ces objections figurent les illusions, qui remettent en question la théorie de Philonous selon laquelle nous percevons les choses telles qu’elles sont réellement, la difficulté de concilier l’immatérialisme avec l’histoire de la création et l’inquiétude selon laquelle notre propre esprit et Dieu sont tout aussi inconnaissables que la matière. Philonous démontre la fausseté de chacune de ces objections et étoffe ainsi sa propre théorie, montrant comment elle est cohérente à la fois avec le bon sens et l’analyse philosophique de la perception, de la science et de la théologie. Il affirme également que sa théorie libérera la science, les mathématiques, la moralité et bien d’autres domaines de la spéculation inutile de la philosophie et rendra toute recherche intellectuelle plus riche et plus engagée dans le monde réel et avec Dieu. En fin de compte, Hylas adopte finalement l’immatérialisme de Philonous, et Philonous lui conseille sur la manière de défendre cette théorie contre ceux qui l’attaqueront inévitablement.