Un ancien employé a accusé Amazon d’avoir enfreint les sanctions britanniques en vendant une technologie de reconnaissance faciale à Moscou après son invasion de l’Ukraine. Le Financial Times signalé.
Charles Forrest a allégué qu’il avait été injustement licencié en 2023 après avoir accusé Amazon d’actes répréhensibles sur un certain nombre de questions entre novembre 2022 et mai 2023, selon l’article. Les allégations ont été présentées à un tribunal du travail de Londres dans le cadre d’une audience cette semaine.
Forrest a déclaré qu’Amazon avait conclu un accord avec la société russe VisionLabs pour donner accès à sa technologie de reconnaissance faciale Rekognition. Elle l’a fait « par l’intermédiaire de ce qui semble être une société écran basée aux Pays-Bas », selon les documents déposés auprès du tribunal. Il a également accusé l’entreprise d’avoir rompu le moratoire qu’elle s’était imposé sur l’utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale mise en place après le meurtre de George Floyd.
Amazon a nié ces allégations. « Nous pensons que ces allégations manquent de fondement et nous sommes impatients de le démontrer par le biais de la procédure judiciaire », a déclaré un porte-parole. FT. « Sur la base des preuves disponibles et des dossiers de facturation, AWS n’a pas vendu les services Amazon Rekognition à VisionLabs. »
Forrest a été licencié pour « faute grave » après avoir refusé de travailler pendant ses heures contractuelles et de ne pas avoir répondu aux courriels ni assisté à des réunions, a affirmé Amazon. Il a nié que Forrest ait fait le genre de divulgations qui lui donneraient droit à la protection des dénonciateurs.
Amazon a nié l’affirmation selon laquelle il aurait fourni à la police une technologie de reconnaissance faciale et a ajouté dans un dossier déposé au tribunal qu’« un moratoire auto-imposé ne constitue pas une obligation légale ».
Mise à jour, 7 juin 2024, 11 h 14 HE : Un porte-parole d’Amazon a précisé que la société niait avoir fourni des capacités de reconnaissance faciale à la police, et le dernier paragraphe de cette histoire a été modifié pour refléter cela. La société reste catégorique sur le fait qu’elle n’a pas vendu le même logiciel à VisionLabs, mais a refusé de fournir une déclaration indiquant si VisionLabs a obtenu ces capacités par un intermédiaire.