GOLDSTEIN : Un mot pour défendre le directeur parlementaire du budget

Contenu de l’article

Le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, et son équipe comptent parmi les rares sources d’information indépendantes et non partisanes qui examinent de manière critique le coût des politiques du gouvernement fédéral.

Contenu de l’article

Sans le DPB et le vérificateur général, les Canadiens seraient perpétuellement à la merci de l’énorme bureaucratie de relations publiques du gouvernement fédéral, qui présente toutes les politiques gouvernementales sous le jour le plus positif possible.

Un bon exemple est la taxe fédérale sur le carbone, qui, selon le premier ministre Justin Trudeau, les ministres libéraux et les députés, permet à 80 % des Canadiens de mieux la payer grâce aux paiements trimestriels d’incitation à l’action climatique reversés aux contribuables.

Giroux affirme que cela est exact si l’on considère uniquement l’impact fiscal de la taxe sur le carbone et les libéraux l’ont cité à plusieurs reprises pour étayer leur affirmation.

Là où Giroux s’est heurté aux libéraux et à leurs partisans – ce qui a donné lieu à de nombreuses tentatives de le discréditer depuis qu’il a rendu public pour la première fois ses conclusions en mars 2022 – c’est qu’il a également estimé que, si l’on prend en compte l’impact négatif de la taxe sur les cartons sur le marché, Dans l’économie mondiale, 60 % des ménages paient actuellement plus en taxes sur le carbone qu’ils ne reçoivent en réductions.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les 40 % restants, c’est-à-dire les ménages à faible revenu, paient moins en taxes sur le carbone qu’ils ne reçoivent en paiements d’incitation à l’action climatique, selon le DPB.

Ce que veut dire Giroux, c’est que lorsque le gouvernement introduit une nouvelle taxe sur quelque chose qui n’a pas été taxé auparavant – dans ce cas sur les émissions industrielles de gaz à effet de serre – il n’y a pas de repas gratuit, en particulier lorsque la nouvelle taxe vise un produit aussi fondamental pour notre économie que combustibles fossiles, comme le pétrole et le gaz naturel.

Compte tenu de cela, le DPB a estimé, en s’appuyant sur une modélisation informatique, que lorsque l’on tient compte de l’impact négatif de la taxe sur le carbone sur l’économie, celle-ci réduit le PIB du Canada, a un impact négatif sur les investissements des entreprises et le revenu du travail et impose un coût supplémentaire aux consommateurs, car le gouvernement ne rembourse pas la TPS qu’il paie en plus de la taxe sur le carbone.

Contenu de l’article

Selon la province où ils vivent (le Québec et la Colombie-Britannique sont en dehors du système fédéral de tarification parce qu’ils ont des plans de tarification du carbone approuvés par le gouvernement fédéral), Giroux estime que le coût moyen pour les 60 % de ménages qui paient actuellement plus en taxes sur le carbone qu’ils ne reçoivent en remises est de des centaines de dollars cette année, qui s’élèveront à plus de 1 000 dollars par an lorsque la taxe, actuellement de 80 dollars par tonne d’émissions, passera à 170 dollars par tonne en 2030.

Le 17 avril, le DPB a annoncé sur son site Web que dans ses deux derniers rapports sur les impacts fiscaux et économiques de la taxe sur le carbone en mars 2023 et mars 2022, il avait commis une erreur dans ses calculs de l’impact économique et publierait un nouveau rapport. à l’automne pour corriger cela.

L’erreur était qu’en plus de calculer l’impact négatif de la taxe carbone – également connue sous le nom de taxe fédérale sur les carburants – sur l’économie, elle ajoutait l’impact économique négatif du système de tarification basé sur la production pour les grands émetteurs industriels, un programme différent. .

Contenu de l’article

VIDÉO RECOMMANDÉE

Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.

Lire la vidéo

Étant donné que 80 % des émissions industrielles de gaz à effet de serre sont exemptées du système de tarification basé sur le rendement, Giroux a déclaré qu’il ne s’attend pas à ce que ses calculs changent radicalement lorsqu’il rendra compte de l’impact négatif de la seule taxe fédérale sur les carburants sur l’économie, ainsi que de la prise en compte de l’impact négatif de la taxe fédérale sur les carburants sur l’économie. dans de nouvelles données non disponibles au moment de ses précédents rapports.

Malheureusement, l’aveu de son erreur par le DPB est maintenant tombé dans le hachoir à viande de la politique partisane sur la Colline du Parlement, les libéraux se plaignant qu’il aurait dû reconnaître son erreur plus publiquement, même si la seule raison pour laquelle ils en sont au courant est qu’il l’a reconnu. cela publiquement.

L’hystérie suscitée par cette question a pris le dessus sur le requin la semaine dernière lorsque certains participants du panel Power and Politics de la CBC ont déclaré que Giroux devrait démissionner, ce qui est absurde.

Contenu de l’article

Ce ne serait une infraction de renvoi que si le DPB avait dissimulé son erreur, n’en avait pas fait rapport et s’était engagé à la corriger.

La véritable préoccupation – et la véritable plainte – des libéraux est que le chef conservateur Pierre Poilievre utilise les rapports de Giroux sur les conséquences économiques de la taxe sur le carbone pour alimenter sa campagne politique en faveur de son abolition.

Bien que les libéraux aient raison de vouloir que Giroux corrige ses chiffres, ce qu’il a l’intention de faire, dans le monde réel, il est peu probable que les Canadiens paient plus en taxes sur le carbone qu’ils n’en reçoivent en paiements d’incitation à l’action climatique. ou à cause de la redevance fédérale sur les combustibles et du système de tarification basé sur le rendement pour les grands émetteurs.

Bien entendu, la politique fédérale ne correspond pas au monde réel.

[email protected]

Contenu de l’article