Rahim Mohamed : Le procès secret de Trump n’était pas seulement frivole, c’est une menace pour la démocratie elle-même

Contenu de l’article

Il est difficile de trouver un terme plus approprié que « inventé de toutes pièces » pour décrire les 34 chefs d’accusation pour lesquels 12 jurés de Manhattan ont condamné l’ancien président américain et candidat républicain présumé à l’élection présidentielle de 2024, Donald Trump, dans la bombe de jeudi. verdict.

Au cours du procès de cinq semaines précédant le verdict, le procureur Alvin Bragg et son équipe ont soutenu que Trump avait conspiré pour dissimuler un paiement de 130 000 $ à l’actrice adulte Stormy Daniels en 2016 dans le but de commettre un autre crimeun crime au premier degré selon la loi de New York.

Contenu de l’article

La théorie de l’accusation, que même le média de gauche MSNBC a décrite comme « hausser les sourcils,» était que l’argent secret avait été versé à Daniels dans le cadre d’un « complot plus vaste visant à promouvoir ou à empêcher (une) élection ». La section pertinente du droit pénal de l’État de New York a été évoquée devant les tribunaux. juste deux fois depuis 2000 : les deux fois en référence aux requêtes de l’équipe juridique de Trump visant à faire rejeter l’affaire.

Cette théorie est également contredite par Daniels elle-même, qui affirme avoir été approchée en 2011 par un homme inconnu qui lui a dit d’arrêter de donner des interviews aux médias – elle en avait donné une, mais l’histoire a été tuée sous la menace d’un procès – au sujet de sa prétendue liaison extraconjugale avec la star de la télé-réalité de l’époque et magnat de l’immobilier Trump. Cela indiquerait que Trump avait intérêt à tuer cette histoire bien avant même d’entrer dans l’arène politique.

Le verdict de jeudi est impossible à dissocier de la politique présidentielle, le premier débat officiel entre Trump et le président Joe Biden devrait avoir lieu dans moins d’un mois. Biden battre Trump par une marge de 70 points à Manhattan il y a quatre ans – la plus grande parmi les cinq arrondissements de New York – faisant sans aucun doute du procès un « match à l’extérieur » pour l’accusé. De plus, Bragg, un élu démocrate, a à peine caché ses ambitions politiques, utilisant à plusieurs reprises le procès pénal historique comme une opportunité de se faire valoir auprès d’un public national. (Le bureau du procureur a toujours été une rampe de lancement pour certaines des personnalités politiques les plus éminentes de New York, notamment le maire de New York pour deux mandats, Rudy Giuliani, et l’ancien gouverneur Eliot Spitzer.)

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La condamnation de Trump est prévue pour le 11 juillet, exactement une semaine avant qu’il ne soit officiellement nommé candidat républicain à la présidence lors de la convention nationale du parti à Milwaukee, dans le Wisconsin.

Bien que le verdict de jeudi marque la première fois qu’un ex-président est reconnu coupable d’un crime, Trump n’est en aucun cas le premier président américain à s’être engagé dans une activité criminelle probable. Il n’est certainement pas le premier président dont la libido l’a amené à enfreindre la loi.

L’Amérique 42sd Le président Bill Clinton a menti à plusieurs reprises dépositions sous serment à propos de sa relation extraconjugale avec la stagiaire de la Maison Blanche Monica Lewinsky. Sur son dernier jour En poste en janvier 2001, Clinton a accepté de renoncer à son permis d’exercer le droit dans son État d’origine, l’Arkansas, pendant cinq ans et de payer une amende de 25 000 dollars en échange de l’immunité de poursuites pour cet acte manifeste de parjure. Cet accord a été scellé par un aveu de culpabilité de facto.

« J’ai essayé de franchir une ligne ténue entre agir légalement et témoigner faussement, mais je reconnais maintenant que je n’ai pas pleinement atteint cet objectif et que certaines de mes réponses aux questions sur Mme Lewinsky étaient fausses », a déclaré Clinton dans une déclaration écrite le la question.

Contenu de l’article

Il s’agit d’un cas clair dans lequel le pouvoir discrétionnaire des poursuites a permis à Clinton, en disgrâce, d’éviter un procès pénal qui aurait pu finalement dégénérer en une véritable crise constitutionnelle. Cela reflète également une norme informelle de retenue en matière de poursuites qui, pendant des décennies, a aidé les États-Unis à éviter le canal « de la présidence à la prison » qui s’est développé dans d’autres régimes présidentiels.

Le problème de l’emprisonnement systématique d’anciens présidents ne se limite pas aux soi-disant « républiques bananes » d’Afrique et d’Amérique latine. Même les républiques présidentielles relativement aisées comme la Corée du Sud sont tombées dans ce piège : à un moment donné dans les années 2010, la moitié de tous les présidents sud-coréens en vie étaient en poste. peines de prison. Même l’ancien président français Nicolas Sarkozy s’est retrouvé à arborer un bracelet de cheville lorsqu’il a été condamné, en 2021, à un an d’assignation à résidence pour avoir enfreint les lois sur le financement des campagnes électorales.

Alors que les États-Unis ont réussi, pendant 236 ans, à éviter ce phénomène bien documenté péril du présidentialisme, le verdict de jeudi semble ouvrir la porte à une nouvelle ère troublante de poursuites à caractère politique. Cela ne présage rien de bon pour la démocratie américaine. Quel calibre de personne serait intéressé même à se présenter aux plus hautes fonctions du pays alors que la destination post-présidentielle la plus probable n’est pas fouilles somptueuses à Martha’s Vineyard mais à l’intérieur d’une cellule de prison ?

Contenu de l’article

Ce qui est particulièrement choquant dans la décision de jeudi, c’est que le procès secret de Manhattan était sans doute le plus faible des quatre poursuites pénales engagées contre l’ex-président. Les quatre années de présidence de Trump ont peut-être été uniques à bien des égards, mais un sordide scandale sexuel présidentiel est aussi américain qu’une tarte aux pommes.

Un rendez-vous galant avec une star de cinéma pour adultes est une infraction plutôt sans conséquence pour que les procureurs courent une crise constitutionnelle, d’autant plus que Trump fait face à des allégations bien plus graves liées à la mauvaise gestion de documents classifiés et à sa tentative d’annuler l’élection présidentielle de 2020.

En fin de compte, la croisade téméraire d’Alvin Bragg contre l’ancien président Trump sera considérée comme une étude de cas dans le cadre de poursuites sélectives. Le verdict de jeudi pourrait, à son tour, rester dans les mémoires comme le début de la fin de plus de 200 ans de mandat des États-Unis en tant que l’une des rares démocraties présidentielles stables au monde.

Poste National

Contenu de l’article