Coupable : Donald Trump devient le premier ancien président américain reconnu coupable de crimes criminels

Contenu de l’article

NEW YORK — Donald Trump est devenu jeudi le premier ancien président à être reconnu coupable de crimes criminels alors qu’un jury de New York l’a déclaré coupable de falsification de dossiers commerciaux dans le cadre d’un stratagème visant à influencer illégalement les élections de 2016 en versant de l’argent secret à un acteur porno qui a déclaré que les deux eu des relations sexuelles.

Contenu de l’article

Les jurés ont reconnu Trump coupable des 34 chefs d’accusation après avoir délibéré pendant 9,5 heures. Alors que le verdict était lu, il resta assis devant le tribunal, le visage impassible, baissant les yeux.

Le verdict constitue un bilan juridique stupéfiant pour Trump et l’expose à une peine de prison potentielle dans la ville où ses manipulations de la presse tabloïd l’ont aidé à le catapulter du statut de magnat de l’immobilier à celui de star de la télé-réalité et finalement de président. Alors qu’il cherche à revenir à la Maison Blanche lors des élections de cette année, le jugement présente aux électeurs un nouveau test de leur volonté d’accepter le comportement novateur de Trump.

Contenu de l’article

Trump devrait rapidement faire appel du verdict et sera confronté à une dynamique délicate alors qu’il cherche à revenir sur la campagne électorale en tant que criminel reconnu coupable. Il n’y a pas de rassemblement électoral au calendrier pour l’instant, mais il devrait organiser des collectes de fonds la semaine prochaine. Il faudra probablement plusieurs mois au juge Juan Merchan, qui a supervisé l’affaire, pour décider s’il faut condamner Trump à la prison.

Contenu de l’article

Les accusations de falsification de documents commerciaux entraînent jusqu’à quatre ans de prison, bien que les procureurs n’aient pas indiqué s’ils avaient l’intention de demander une peine d’emprisonnement, et il n’est pas clair si le juge – qui plus tôt dans le procès avait mis en garde contre une peine de prison pour violation de l’ordre de silence – imposerait cette punition même si on le lui demande. La condamnation, voire l’emprisonnement, n’empêchera pas Trump de poursuivre sa quête de la Maison Blanche.

Contenu de l’article

Trump fait face à trois autres inculpations pour crime, mais l’affaire new-yorkaise pourrait être la seule à parvenir à une conclusion avant les élections de novembre, ce qui ajoute à l’importance du résultat. Même si les implications juridiques et historiques du verdict sont évidentes, ses conséquences politiques le sont moins étant donné son potentiel à renforcer plutôt qu’à remodeler des opinions déjà durcies à l’égard de Trump.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour un autre candidat à une autre époque, une condamnation pénale pourrait condamner une candidature à la présidentielle, mais la carrière politique de Trump a enduré deux mises en accusation, des allégations d’abus sexuels, des enquêtes sur tout, des liens potentiels avec la Russie au complot visant à renverser une élection, et des intrigues personnellement salaces. y compris l’émergence d’un enregistrement dans lequel il se vantait d’avoir saisi les organes génitaux des femmes.

En outre, les allégations générales de cette affaire sont connues des électeurs depuis des années et, bien que ridicules, sont largement considérées comme moins graves que les allégations auxquelles il est confronté dans trois autres affaires qui l’accusent de subversion de la démocratie américaine et de mauvaise gestion des secrets de sécurité nationale.

Néanmoins, le verdict est susceptible de donner au président Joe Biden et à ses collègues démocrates un espace pour affiner les arguments selon lesquels Trump est inapte à exercer ses fonctions, même s’il fournit du matériel au candidat républicain présumé pour faire valoir ses affirmations non étayées selon lesquelles il est victime d’un système de justice pénale. il insiste sur le fait que cette décision est politiquement motivée contre lui.

Contenu de l’article

Trump a maintenu tout au long du procès qu’il n’avait rien fait de mal et que l’affaire n’aurait jamais dû être intentée, s’insurgeant contre la procédure depuis l’intérieur du palais de justice – où il a été rejoint par un défilé d’alliés républicains de premier plan – et accumulant des amendes pour violation. un mandat de silence avec des commentaires extrajudiciaires incendiaires sur les témoins.

Le premier procès pénal d’un ancien président américain a toujours constitué un test unique pour le système judiciaire, non seulement en raison de l’importance de Trump, mais aussi en raison de ses attaques verbales incessantes contre le fondement de l’affaire et ses participants. Mais le verdict du jury composé de 12 personnes a marqué un rejet des efforts de Trump visant à saper la confiance dans les procédures ou à potentiellement impressionner le panel avec une démonstration de soutien du Parti Républicain.

Contenu de l’article

Le procès portait sur des accusations selon lesquelles Trump avait falsifié des dossiers commerciaux pour dissimuler des paiements d’argent à Stormy Daniels, l’acteur porno qui avait déclaré avoir eu des relations sexuelles avec Trump marié en 2006.

Le paiement de 130 000 $ a été effectué par l’ancien avocat et conseiller personnel de Trump, Michael Cohen, pour acheter le silence de Daniels au cours des dernières semaines de la course de 2016, ce que les procureurs considèrent comme une tentative d’ingérence dans l’élection. Lorsque Cohen a été remboursé, les paiements ont été enregistrés comme frais juridiques, ce qui, selon les procureurs, était une tentative illégale de masquer le véritable objectif de la transaction. Les avocats de Trump affirment qu’il s’agissait de paiements légitimes pour des services juridiques.

Trump a nié toute relation sexuelle et ses avocats ont fait valoir lors du procès que son statut de célébrité, en particulier lors de la campagne de 2016, avait fait de lui une cible d’extorsion. Ils ont déclaré que les accords secrets visant à enterrer les histoires négatives sur Trump étaient motivés par des considérations personnelles telles que l’impact sur sa famille et sa marque en tant qu’homme d’affaires, et non par des considérations politiques. Ils ont également cherché à saper la crédibilité de Cohen, le témoin vedette de l’accusation qui a plaidé coupable en 2018 à des accusations fédérales liées aux paiements, motivées par une animosité personnelle envers Trump ainsi que par la renommée et l’argent.

Contenu de l’article

Le procès a comporté plus de quatre semaines de témoignages parfois fascinants qui revisitaient un chapitre déjà bien documenté du passé de Trump, lorsque sa campagne de 2016 était menacée par la divulgation d’un enregistrement « Access Hollywood » dans lequel il parlait de séquestration sexuelle de femmes sans leur permission. et la perspective d’autres histoires sur Trump et le sexe qui pourraient nuire à sa candidature.

Trump lui-même n’a pas témoigné, mais les jurés ont entendu sa voix à travers un enregistrement secret d’une conversation avec Cohen dans laquelle lui et l’avocat ont discuté d’un accord secret de 150 000 $ impliquant un mannequin Playboy, Karen McDougal, qui a déclaré avoir eu une liaison avec Trump : « Qu’est-ce qu’on doit payer pour ça ? Une heure cinquante ? Trump a été entendu dire sur l’enregistrement réalisé par Cohen.

Contenu de l’article

VIDÉO RECOMMANDÉE

Nous nous excusons, mais cette vidéo n’a pas pu se charger.

Lire la vidéo

Daniels elle-même a témoigné, offrant parfois un récit graphique de la rencontre sexuelle qu’elle dit avoir eue dans une suite d’hôtel lors d’un tournoi de golf à Lake Tahoe. L’ancien éditeur du Enquêteur nationalDavid Pecker, a témoigné de la façon dont il s’est efforcé d’empêcher que les histoires préjudiciables à la campagne Trump ne soient rendues publiques, notamment en demandant à son entreprise d’acheter l’histoire de McDougal.

Les jurés ont également entendu Keith Davidson, l’avocat qui a négocié les paiements secrets au nom de Daniels et McDougal.

Il a détaillé les négociations tendues visant à obtenir que les deux femmes soient indemnisées pour leur silence, mais a également fait face à une série de questions agressives de la part d’un avocat de Trump qui a noté que Davidson avait aidé à négocier des accords d’argent secrets similaires dans des affaires impliquant d’autres personnalités.

Contenu de l’article

Mais le témoin le plus important, de loin, a été Cohen, qui a passé des jours à la barre et a donné aux jurés un point de vue privilégié sur le projet d’argent secret et ce qu’il a dit était la connaissance détaillée de Trump à ce sujet.

« Prenez-en soin », a-t-il déclaré à un moment donné, citant Trump.

Il a présenté aux jurés le lien le plus direct entre Trump et le cœur des accusations, racontant une réunion au cours de laquelle eux et le directeur financier de la Trump Organization ont décrit un plan visant à ce que Cohen soit remboursé par mensualités pour ses services juridiques.

Et il a décrit avec émotion sa rupture dramatique avec Trump en 2018, lorsqu’il a décidé de coopérer avec les procureurs après une carrière de dix ans en tant qu’assistant personnel du président de l’époque.

« Pour rester loyal et faire les choses qu’il m’avait demandé de faire, j’ai violé mon sens moral et j’ai subi la sanction, tout comme ma famille », a déclaré Cohen au jury.

Contenu de l’article

Le résultat donne une certaine justification au procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, qui avait qualifié l’affaire d’ingérence électorale plutôt que d’argent caché et l’avait défendue contre les critiques d’experts juridiques qui l’avaient qualifiée de la plus faible des quatre poursuites contre Trump.

Mais cette affaire a pris une importance accrue non seulement parce qu’elle a fait l’objet d’un procès en premier, mais aussi parce qu’elle pourrait être la seule des affaires à parvenir à un jury avant les élections.

Les trois autres affaires – des accusations locales et fédérales à Atlanta et à Washington selon lesquelles il aurait conspiré pour annuler les élections de 2020, ainsi qu’un acte d’accusation fédéral en Floride l’accusant d’avoir accumulé illégalement des dossiers top-secrets – sont embourbées par des retards ou des appels.

Contenu de l’article