William Watson : « Votre situation est-elle meilleure aujourd’hui qu’il y a quatre ans ? est un mauvais critère électoral

Contenu de l’article

C’est à la fin du deuxième et dernier débat présidentiel en 1980 que Ronald Reagan a introduit l’étalon qui mesure depuis lors les réalisations des présidents sortants. (Ce débat, d’ailleurs, a eu lieu le 28 octobre, à peine sept jours après les élections – pas le temps de surmonter une mauvaise performance : ils faisaient de la politique à haut risque à cette époque.)

« Est-ce que votre situation est meilleure maintenant qu’il y a quatre ans ? » » Reagan a demandé aux 80,6 millions de personnes qui regardaient. « Est-il plus facile pour vous d’aller acheter des choses dans les magasins qu’il y a quatre ans ? Y a-t-il plus ou moins de chômage dans le pays qu’il y a quatre ans ? L’Amérique est-elle aussi respectée dans le monde entier qu’elle l’était ? Pensez-vous que notre sécurité est aussi sûre, que nous sommes aussi forts qu’il y a quatre ans ? Et si vous répondez « oui » à toutes ces questions, pourquoi alors, je pense que votre choix est très évident quant à savoir pour qui vous voterez. Si vous n’êtes pas d’accord, si vous ne pensez pas que la voie que nous suivons depuis quatre ans est celle que vous souhaiteriez que nous suivions au cours des quatre prochaines années, alors je pourrais vous suggérer un autre choix. .»

Contenu de l’article

Contenu de l’article

J’aime le « pour qui vous voterez » (pas pour qui) et le fait qu’il ne dit pas « votez pour moi » ou « votez pour le président Carter », mais suppose que tout cela n’a pas besoin d’être expliqué. « Je pourrais vous suggérer un autre choix » : c’était très courtois, contrairement aux braiments et aux pressions auxquelles nous aurons droit le 27 juin lorsque Joe Biden et Donald Trump « débattront » sur CNN.

Depuis 1980, les candidats en lice contre les candidats sortants demandent : « Êtes-vous dans une meilleure situation maintenant ? question. Mais c’est un mauvais test. Les présidents dirigent l’économie, ils ne la dirigent pas, malgré ce que certains pourraient croire.

Au premier trimestre 2017, lorsque Donald Trump a pris le pouvoir, PIB réel par habitant des États-Unis était de 59 494 $ (en dollars américains). Au quatrième trimestre de 2020, lorsqu’il se présentait à la réélection, le montant s’élevait à 62 411 $, soit seulement 2 917 $, soit 5,0 pour cent de plus. En revanche, lorsque Joe Biden a pris le pouvoir, il s’élevait à 63 224 dollars, passant à 67 702 dollars au premier trimestre de cette année, soit une augmentation de 4 478 dollars ou 7,1 pour cent, soit 2,1 points de mieux que Trump.

Mais bien sûr, au cours des quatre derniers trimestres de l’administration Trump, la COVID a mis à mal l’économie. Nous, les Trump, n’avons jamais cru à beaucoup de mauvaises choses à propos de l’ancien président, mais personne ne suggère de manière crédible que le COVID était de sa faute. De la même manière, la campagne Biden vous parlera à maintes reprises au cours des six prochains mois du nombre de millions d’emplois que son administration a « créés » au cours des quatre dernières années – 15,3 millions au dernier décompte. Mais il a présidé à la reprise parfaitement naturelle de l’économie américaine après le confinement dû au COVID. De cours l’emploi a augmenté au cours de ses années. je aurait pu être président – ​​un étranger en situation irrégulière sans expérience politique – et l’emploi aux États-Unis aurait augmenté considérablement à mesure que l’économie reviendrait à la normale.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Au lieu de se demander ce qui est arrivé aux principaux agrégats économiques au cours du mandat d’un président, les électeurs devraient essayer de déterminer dans quelle mesure cela est dû à la faute ou au fait du président. Plus important encore, étant donné que « les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs », ils devraient se concentrer sur ce que les candidats envisagent pour leur deuxième mandat. Les seconds mandats sont généralement décevants, sans doute parce que même les présidents non octogénaires s’épuisent dans le travail le plus difficile au monde. Malheureusement, les deux principaux partis se sont arrangés pour que cette année, il soit presque certain que quelqu’un obtienne un second mandat.

Au cours de son premier mandat, Trump a accepté les réductions d’impôts financées par la dette et générées par un Congrès républicain-traditionaliste et a également procédé à de nombreuses déréglementations utiles en faveur de la croissance. Mais la Chambre en particulier est désormais davantage orientée vers MAGA et le principal élément de Trump pour son programme de deuxième mandat est un tarif agressif. Ils aideront les industries américaines les moins productives mais empêcheront les autres d’exporter, sans parler du préjudice que cela causera aux consommateurs.

Quant à Biden, une fois élu en toute sécurité pour un second mandat boiteux, il sera moins redevable à l’aile gauche de son parti et, dans la mesure où il reste une force politique efficace, il pourrait modérer au moins quelque peu sa politique.

Contenu de l’article

En fin de compte, même si cela ne devrait pas être le cas, il reste probablement que « c’est l’économie, stupide », comme l’a dit le conseiller de Clinton, James Carville. Le prévisionniste des élections présidentielles le plus connu et le plus ancien est un économètre. Ray juste de Yale. Ses calculs indiquent que le meilleur indicateur du vote présidentiel démocrate, en points de pourcentage, est le suivant : 49,48 + 0,708*G – 0,606*P + 0,865*Z. G est le taux de croissance du PIB réel par habitant au cours des trois premiers trimestres de l’année électorale (exprimé en taux annuel). P est le taux de croissance annuel du déflateur du PIB au cours des 15 premiers trimestres de l’administration. Et Z est le nombre de trimestres au cours de ces 15 premiers trimestres pendant lesquels le PIB réel par habitant croît plus rapidement que 3,2 pour cent, toujours à un rythme annuel. Biden a connu quatre trimestres de croissance rapide, mais un seul depuis 2021, qui était encore une année de reprise.

Le site Web de Fair vous permet de brancher quels seront, selon vous, ces chiffres en novembre. Devenir fou.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article