Scarlett Johansson a critiqué OpenAI cette semaine pour avoir imité sa voix pour un nouveau chatbot, soulignant l’urgence que ressentent de nombreux artistes à réglementer l’intelligence artificielle.
Mais au Congrès, s’attaquer à l’IA commence à ressembler à une lutte contre une pieuvre. C’est tellement tentaculaire qu’il est difficile de savoir par où commencer.
Le groupe de travail du Sénat sur l’IA a publié la semaine dernière une « feuille de route ». Mais cela laisse flou la direction que prend le Congrès et la date à laquelle il y parviendra.
Certains ont mis en garde contre l’étouffement de l’innovation. Et même s’il est probable qu’une certaine réglementation soit finalement mise en place, il semble qu’elle se fera au coup par coup – un tentacule à la fois.
« Du point de vue de la Chambre, une partie du défi réside dans le fait que nous sommes sous contrôle républicain », a déclaré le représentant démocrate Ted Lieu de Californie, coprésident du groupe de travail de la Chambre sur l’IA. Variété. «Cela a été très chaotique. Nous essayons juste d’arrêter les choses stupides.
Les syndicats d’Hollywood et les organisations d’artistes affirment que l’IA s’entraîne sur le travail des artistes et que, si rien n’est fait, elle produira des imitations bon marché qui leur voleront leurs emplois. Ils font pression en faveur de propositions visant à répondre aux problèmes de droits d’auteur et à interdire les « deepfakes » non consensuels de l’IA qui menacent les artistes interprètes ou exécutants.
Certains partisans envisagent un système de licence comme l’ASCAP ou le BMI, dans lequel les sociétés d’IA paieraient des redevances pour se former sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, les artistes ayant la possibilité de se retirer.
« Notre intérêt est de garantir que les créateurs individuels soient payés pour l’intégration de leur contenu dans des plateformes d’IA, pour lesquelles ils ne sont actuellement pas rémunérés malgré le fait que leur âme soit volée », déclare James Silverberg, PDG de l’American Society for Collective Rights Licensing, qui distribue des redevances aux illustrateurs et aux photographes.
Certains groupes d’artistes se sont rangés derrière un projet de loi, présenté en avril, qui exigerait la divulgation des données de formation à l’IA, ce qu’ils considèrent comme un premier pas vers une compensation.
« Nous devons nous assurer que nous tenons un journal du matériel protégé par le droit d’auteur utilisé pour créer ces systèmes », a déclaré le représentant démocrate Adam Schiff de Californie, l’auteur du projet de loi. Variété.
Cela peut ou non conduire à ce que les artistes soient payés. Les lobbyistes technologiques ont fait valoir que la divulgation serait peu pratique et qu’offrir une compensation significative entraînerait la faillite des entreprises d’IA, compte tenu de l’ampleur massive des ensembles de formation en IA. Les entreprises d’IA soutiennent également que la formation constitue un usage équitable.
En fin de compte, la question sera réglée devant les tribunaux.
« Le Congrès a un rôle à jouer ici », déclare Schiff. « Je suis sceptique quant à savoir si le Congrès peut le découvrir avant les tribunaux. »
Les dirigeants des deux partis ont vanté la promesse que l’IA permettrait des avancées scientifiques et médicales. Et même si l’industrie n’est pas unanimement opposée à la réglementation, elle a exhorté le Congrès à énoncer les problèmes généraux qu’elle tente de résoudre.
« Il s’agit d’une position très calculée destinée à ralentir le processus réglementaire », déclare Duncan Crabtree-Ireland, directeur exécutif national de SAG-AFTRA. « Je ne crois pas qu’il soit dans l’intérêt de nos membres de ralentir le processus alors que le développement et la mise en œuvre de l’IA par les entreprises continuent sans relâche. »
Le syndicat des acteurs reste concentré sur un projet de loi visant à interdire les deepfakes non consensuels. Cette proposition a suscité un large soutien, en particulier après des incidents très médiatisés impliquant des contrefaçons malveillantes du président Joe Biden et de Taylor Swift.
« La lutte contre les deepfakes est l’une des mesures les plus faciles à prendre », déclare Schiff. « J’imagine que nous pourrons parvenir à un oui, et je l’espère assez rapidement, sur l’utilisation de ces répliques. »
Même cela s’est heurté à une résistance, en partie de la part de la Motion Picture Association, qui représente les grands studios. La MPA a fait valoir que les réalisateurs de films et de télévision ont le droit, en vertu du premier amendement, de recréer des personnalités publiques dans des contextes fictifs.
La MPA n’est pas contre l’obligation de divulguer les apports de l’IA – bien qu’elle s’y oppose si la formation en IA est effectuée « en interne », en utilisant des œuvres protégées par le droit d’auteur qu’un studio possède ou a sous licence.
Concilier ces intérêts s’annonce comme un long processus.
«Nous continuons à collecter des données et essayons de comprendre quelle est la meilleure façon de résoudre les problèmes introduits par l’IA», explique Lieu. « Je pense que nous adopterons probablement une sorte de loi pour établir des règles de circulation pour l’avenir. À ce stade, il est difficile de savoir à quoi cela va ressembler. »