William Watson : Ce que disent les chiffres sur l’inégalité des revenus au Canada

Contenu de l’article

Ailleurs dans le Commentaire FP d’aujourd’hui, Herbert Grubel examine une différence intéressante entre les deux gouvernements libéraux de Jean Chrétien et Justin Trudeau. À en juger par le « coefficient de Gini », qui mesure l’inégalité des revenus, l’égalité a diminué pendant les années Chrétien, mais les mesures du bonheur ont augmenté. Au cours des années Trudeau, en revanche, l’égalité a augmenté mais le bonheur a diminué.

Contenu de l’article

Il se passe beaucoup de choses dans une société qui détermine à la fois le degré d’égalité et le bonheur moyen auto-évalué par les gens, il est donc préférable de ne pas sauter à deux pieds sur de telles corrélations. Mais ils devraient faire réfléchir les gens.

Contenu de l’article

Ils m’ont fait réfléchir aux coefficients de Gini, que je n’ai pas suivis d’aussi près depuis que j’ai écrit un article. livre sur les inégalités en 2015. Le coefficient de Gini prend la valeur zéro s’il y a une égalité complète dans la répartition : tout le monde a le même montant. Et cela vaut un s’il y a une inégalité complète : une personne a tout.

Pour tout groupe de personnes entre lesquelles quelque chose est distribué, vous pouvez calculer un coefficient de Gini. Vous pourriez en calculer un pour la répartition des poids des Canadiens. (Ce ne serait jamais zéro : tous les Canadiens ne pèseront jamais exactement le même. Cela ne peut pas non plus être un : un seul Canadien ayant tout le poids.) Dans le livre, j’ai calculé Ginis pour le salaire et la répartition des objectifs des Canadiens de Montréal pour 2012-13. Les salaires de l’équipe étaient répartis de manière plus équitable que leurs objectifs, ce qui aurait pu poser problème s’ils voulaient récompenser les buts marqués. Les Maple Leafs de Toronto actuels pourraient avoir le problème inverse.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le graphique montre les coefficients de Gini pour trois façons différentes de calculer les revenus des Canadiens : 1. après qu’ils ont payé leurs impôts et reçu des paiements en espèces du gouvernement, c’est le résultat final, à la fois dans le graphique et métaphoriquement ; 2. après avoir reçu de l’argent du gouvernement mais avant d’avoir payé des impôts, c’est la ligne médiane ; et 3. avant qu’ils n’aient reçu de l’argent du gouvernement ou payé des impôts au gouvernement, c’est la ligne du haut. Cette répartition des revenus permet d’essayer de répartir séparément les influences des impôts et des transferts.

La ligne du haut est souvent considérée comme la répartition des revenus « avant le gouvernement » ou « de marché », c’est-à-dire à quoi ressemblerait la répartition si nous n’avions pas de gouvernement. Mais cela repose sur les revenus des gens dans un monde dans lequel le gouvernement est bien sûr très présent. Certains Canadiens âgés peuvent avoir un faible revenu marchand. Cela fausse la répartition des revenus vers les inégalités. Mais ils ne gagnent pas d’argent uniquement parce qu’ils bénéficient du RPC (ou du RRQ). S’ils ne bénéficiaient pas de leur pension gouvernementale, ils devraient gagner davantage sur le marché, ce qui réduirait en réalité les inégalités de revenus – même s’ils ne considéreraient peut-être pas cela comme une très bonne idée.

Contenu de l’article

La ligne médiane comprend à la fois les revenus du marché et les transferts monétaires des gouvernements. Il se situe systématiquement en dessous de la ligne supérieure, ce qui indique que les transferts gouvernementaux réduisent les inégalités : ils profitent de manière disproportionnée aux personnes ayant les moins de revenus. Les personnes aux revenus élevés bénéficient également de certains transferts. Mais pas autant, proportionnellement, que les personnes à faible revenu. (Les personnes aux revenus élevés bénéficient également d’avantages en nature, comme l’éducation, les soins de santé et les autoroutes, bien que les avantages en nature ne soient pas pris en compte dans cet exercice, principalement parce qu’il est difficile de les évaluer ou de décider, dans le cas des autoroutes, de leur nature. par exemple, exactement qui profite de combien.)

En fin de compte, l’effet de la fiscalité s’ajoute. Le fait qu’il se situe en dessous de la ligne médiane (« marché + transferts monétaires ») indique que le système fiscal est également égalisateur : les personnes aux revenus élevés paient disproportionnellement plus.

Qu’est-il arrivé aux Ginis au cours des 50 dernières années ? Le chiffre d’affaires a augmenté entre 1980 et les premières années Chrétien et n’a pratiquement rien fait depuis – malgré beaucoup d’hystérie politique dans l’intervalle à propos de la soi-disant montée en flèche des inégalités. Il y a eu une forte baisse à l’époque du COVID, mais cela n’a pas duré.

Contenu de l’article

Les lignes médianes et inférieures étaient plus ou moins stables entre 1976 et 1993, tandis que les lignes supérieures étaient en hausse. Cela signifie que les impôts et les transferts compensent la hausse des inégalités « pré-gouvernementales ». J’avais alors écrit des articles sur la « loi d’airain de l’égalité » au Canada : peu importe ce qui arrivait aux inégalités avant le gouvernement, les impôts et les transferts semblaient produire la même inégalité « après le gouvernement ».

Toutefois, cette loi n’était pas valable dans les années Chrétien. La ligne supérieure était plutôt stable, mais les deux lignes inférieures ont augmenté, indiquant que les impôts et les transferts effectuaient moins de redistribution. Il est important de souligner, cependant, que beaucoup de choses se passaient en plus des politiques fédérales. Les provinces s’engageaient également dans la politique. L’économie se numérisait. La population vieillissait. Les retraites, l’immigration augmentaient, etc., etc.

Depuis lors? Les années Harper semblent tranquilles : il ne se passe pas grand-chose en matière de répartition des revenus – malgré le krach de 2008 et les attaques du mouvement Occupy contre des changements prétendument rapaces dans les inégalités.

Quant aux années Trudeau, les inégalités « pré-gouvernementales » semblent plutôt stables. Une ligne de tendance pour la ligne supérieure n’aurait pas beaucoup de pente, bien qu’il y ait une forte baisse. Les lignes de tendance pour les deux lignes inférieures seraient probablement à la baisse, indiquant une plus grande égalité après les transferts et après impôts et transferts, ce que le gouvernement et son actuel ministre des Finances, devenu célèbre en écrivant sur «ploutocrates», visaient.

Mais la forte baisse des deux lignes inférieures est liée à la pandémie, et les chiffres de 2022 ne sont pas très loin de ceux du début des années Trudeau. Encore 10 ans de données et nous aurons une meilleure idée de ce qui se passe maintenant. Malheureusement, nous devons voter avant cette date.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article