Comme prévu, TikTok a intenté une action en justice fédérale visant à annuler la nouvelle loi américaine qui obligerait la société mère chinoise ByteDance à vendre l’application – sous peine d’une interdiction à l’échelle nationale.
TikTok et ByteDance ont déposé une plainte mardi 7 mai devant la Cour d’appel du district américain du circuit DC.
« Le Congrès a pris la mesure sans précédent de cibler et d’interdire expressément TikTok : un forum en ligne dynamique pour la parole et l’expression protégées utilisé par 170 millions d’Américains pour créer, partager et visionner des vidéos sur Internet », ont déclaré les sociétés dans la poursuite. « Pour la première fois dans l’histoire, le Congrès a promulgué une loi qui soumet une plate-forme de parole unique et nommée à une interdiction permanente à l’échelle nationale et interdit à chaque Américain de participer à une communauté en ligne unique comptant plus d’un milliard de personnes dans le monde. »
Le président Biden – même si sa campagne de réélection utilise TikTok pour atteindre les jeunes électeurs – a signé la loi de 2024 sur la protection des données des Américains contre les adversaires étrangers le 24 avril. Cela a eu lieu après qu’elle ait été adoptée par le Congrès avec un solide soutien bipartisan après le président de la Chambre, Mike Johnson. il l’a joint à un projet de loi de crédits d’urgence pour l’aide étrangère. En soutenant la législation, les législateurs américains ont évoqué la crainte que TikTok ne représente une menace pour la sécurité nationale, donnant potentiellement au gouvernement chinois un moyen d’espionner les Américains ou de promouvoir la propagande pro-chinoise via l’application vidéo. La loi oblige ByteDance, basée à Pékin, à vendre sa participation dans TikTok dans un délai de neuf mois (avec une prolongation potentielle du délai de 90 jours) à un ou plusieurs partis non basés dans un pays que les États-Unis désignent comme un « adversaire étranger » – et s’il Dans le cas contraire, la distribution de TikTok serait interdite.
Le procès intenté par TikTok et ByteDance fait valoir que la loi est inconstitutionnelle, car elle viole les droits à la liberté d’expression des Américains du premier amendement.
« L’interdiction de TikTok est si manifestement inconstitutionnelle, en fait, que même les promoteurs de la loi ont reconnu cette réalité et ont donc essayé avec force de décrire la loi non pas comme une interdiction du tout, mais simplement comme une réglementation de la propriété de TikTok », indique le procès.
Alors que les partisans de la loi ont affirmé qu’il ne s’agissait pas d’une interdiction car elle offre à ByteDance un choix – céder les activités américaines de TikTok ou être fermée – le procès allègue qu’« en réalité, il n’y a pas de choix. La « cession conditionnelle » exigée par la loi pour permettre à TikTok de continuer à opérer aux États-Unis n’est tout simplement pas possible : ni commercialement, ni technologiquement, ni légalement. Et certainement pas dans le délai de 270 jours requis par la loi.
« Cela ne fait aucun doute : la loi forcera la fermeture de TikTok d’ici le 19 janvier 2025, réduisant ainsi au silence les 170 millions d’Américains qui utilisent la plateforme pour communiquer d’une manière qui ne peut être reproduite ailleurs », indique le procès.
En outre, le procès TikTok-ByteDance soutient que la loi viole leurs droits en vertu de la composante de protection égale de la clause de procédure régulière du cinquième amendement, car elle distingue TikTok « pour un traitement défavorable sans aucune raison de le faire ».
TikTok et ByteDance ont ajouté dans la plainte : « Si le Congrès peut faire cela, il peut contourner le premier amendement en invoquant la sécurité nationale et en ordonnant à l’éditeur de tout journal ou site Web de vendre pour éviter d’être fermé. »
TikTok a déjà remporté des victoires juridiques contre des tentatives similaires visant à interdire l’application sur la base du premier amendement. Un décret de 2020 de l’administration Trump visant à forcer ByteDance à vendre TikTok sous peine d’interdiction a été jugé inconstitutionnel par les tribunaux fédéraux sur la base du premier amendement. En novembre dernier, un juge fédéral a bloqué la première interdiction de TikTok à l’échelle de l’État du Montana, jugeant que la loi violait probablement le premier amendement.
La poursuite vise à obtenir un jugement déclaratoire selon lequel la loi viole la Constitution américaine et une ordonnance interdisant au procureur général de l’appliquer ainsi que « toute mesure supplémentaire qui pourrait être appropriée ». Comme c’est l’habitude dans de tels litiges, le procès désigne le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, comme défendeur « en sa qualité officielle de procureur général des États-Unis ».
Une copie du procès est disponible sur ce lien.
TikTok a attiré des défenseurs de la liberté d’expression comme alliés dans sa lutte contre la législation de désinvestissement ou d’interdiction, notamment l’ACLU et le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia.
« Restreindre l’accès des citoyens aux médias étrangers est une pratique qui a longtemps été associée aux régimes répressifs. Il est donc triste et alarmant de voir notre propre gouvernement s’engager dans cette voie », a déclaré Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight Institute, dans un communiqué. déclaration. « La contestation de l’interdiction par TikTok est importante et nous espérons qu’elle réussira. Le Premier Amendement signifie que le gouvernement ne peut pas restreindre l’accès des Américains aux idées, aux informations ou aux médias étrangers sans une très bonne raison – et une telle raison n’existe pas ici. Le fait que certains législateurs aient reconnu que l’interdiction était motivée par le désir de supprimer les contenus sur le conflit Israël-Gaza rendra la loi particulièrement difficile à défendre pour le gouvernement. »
VOIR AUSSI : TikTok sera-t-il interdit aux États-Unis ? Ce que la nouvelle loi signifie pour les utilisateurs de l’application