William Watson : La diversité de A à B

Contenu de l’article

Tara Henley’s  » Pourquoi j’ai quitté la CBC » Un article du National Post de mardi a confirmé les pires soupçons des téléspectateurs et des auditeurs conservateurs. Travailler à CBC, écrit Henley, « c’est adhérer avec enthousiasme à un programme politique radical qui a pris naissance sur les campus de l’Ivy League aux États-Unis et s’est propagé sur les plateformes de médias sociaux américaines qui monétisent l’indignation et attisent les divisions sociétales. C’est pour prétendre que la vision du monde « éveillée » est presque universelle. »

Contenu de l’article

Cela semble certainement être le cas de « The National », mon contact restant avec CBC, qui est complètement absorbé par les problèmes du BIPOC (Noirs, Autochtones et personnes de couleur). Peut-être que ces questions ont été négligées pendant trop longtemps (bien qu’en tant que spectateur de longue date, je ne le pense pas). Mais maintenant, ils semblent être presque toutes les nouvelles.

Dans l’ancienne salle de rédaction de Henley, écrit-elle, vous devez « remplir des formulaires de profil racial pour chaque invité que vous réservez » – le profilage racial ! – et « pour réserver activement plus de personnes de certaines races et moins d’autres ».

Cette préoccupation, soutient-elle, se fait au détriment d’autres questions importantes. Comme, entre autres, les « expulsions », les entreprises qui ont « peu d’intérêt pour les salaires ou les conditions de travail », les milliardaires amassant des richesses extraordinaires, « les divisions de classe et les inégalités économiques ».

Contenu de l’article

Dans la salle de presse de CBC, semble-t-il, les gens de la guerre raciale ont chassé les gens de la guerre des classes. Dorothy Parker a dit à propos de Katharine Hepburn que son jeu d’acteur couvrait toute la gamme des émotions humaines de A à B. La conception de la diversité idéologique de CBC semble maintenant aller de l’extrême gauche à l’extrême gauche.

Le capitalisme est-il le plus mauvais parce qu’il est raciste ou parce qu’il est classiste ? Question difficile! Cela rappelle les luttes dialectiques entre staliniens et trotskistes dans les années 1930, qui étaient si amères à mort parce que, comme dans les départements universitaires aujourd’hui, les différences étaient si faibles.

Henley écrit qu’elle était « facilement la personne la plus conservatrice » de la salle de rédaction qu’elle a maintenant décidé de quitter. Tout est relatif, je suppose, et le scrutin est proprement secret. Mais je me demande si elle a déjà voté conservateur. Je me demande combien de fournisseurs de contenu de Radio-Canada votent régulièrement pour le Parti conservateur.

Contenu de l’article

Il semble que la société suit la démographie de ses personnes interrogées et aspire à ce que divers groupes soient représentés au moins proportionnellement à leur nombre dans la société. Je me demande s’il suit les perspectives politiques de ses contributeurs et essaie de les faire refléter les habitudes de vote — qui sont, bien sûr, que lors des deux dernières élections fédérales, un peu plus de Canadiens ont voté conservateur que libéral. Étant un spectateur régulier, je ne me pose pas trop de questions : ils ne le font clairement pas.

De nos jours, la couverture médiatique des conservateurs par CBC porte principalement sur le fait qu’ils ne peuvent pas contrôler leur chef et que leur chef ne peut pas les contrôler. Ceci est presque universellement considéré comme une mauvaise chose. En fait, une entreprise publique fournissant des informations et des affaires publiques devrait être fermement en faveur du plus grand débat possible (comme dans, par exemple, Tasha Kheiriddin et Rupa Subramanya évaluations complètement opposées du dernier verrouillage du premier ministre de l’Ontario Doug Ford dans le Post de mercredi). Au lieu de cela, le désaccord semble être considéré comme au moins légèrement embarrassant ou, pire, malsain.

Contenu de l’article

C’est tout à l’honneur des conservateurs que, lorsqu’ils sont fidèles à leur nature, ils débattent et sont vus débattre de leurs désaccords. Certes, il y a plus de cela chez les conservateurs britanniques que chez les Canadiens.

Au Royaume-Uni, les conservateurs sont sérieusement et ouvertement divisés sur la politique COVID. De plus, leur scission est conséquente, puisque la Chambre des communes, qui se réunit en personne, débat et vote en fait sur la politique COVID. Et le Premier ministre doit parfois compter sur le soutien de l’opposition puisque tous les membres de son caucus ne votent pas avec lui. Le cabinet conservateur semble également prêt à tenir tête au Premier ministre, comme il l’a fait avant Noël en rejetant une réaction excessive d’Omicron.

Je me demande pourquoi nous n’avons pas ce genre de démocratie solide ici. Peut-être parce que nous envoyons plus d’un milliard de dollars par an d’argent des contribuables à un fournisseur de contenu qui semble préférer son contenu uniforme.

Poste Financier