Contenu de l’article
Poignarder mortellement un homme décrit comme « son seul ami » n’était pas un acte de légitime défense, a statué lundi un juge en déclarant un homme de Calgary coupable de meurtre.
Contenu de l’article
La juge Nancy Dilts a également rejeté les arguments qui ont poussé Eddy Nakasenh-Bandasak à poignarder à plusieurs reprises Ismail (Izzy) Charanek à l’extérieur de leur complexe d’appartements du sud-est, aux petites heures du matin du 22 septembre 2020.
Contenu de l’article
Dilts a découvert que Charanek était l’agresseur dans une altercation entre les deux hommes tout en exigeant que Nakasenh-Bandasak lui rende les clés de leur appartement à Lynnview.
« Il ne fait aucun doute que M. Charanek était l’instigateur du conflit », a déclaré Dilts.
Elle a convenu avec l’avocate de la défense Mary Stephensen que la preuve établissait que Charanek avait déclaré qu’il avait un couteau et avait menacé de tuer l’accusé.
Mais le juge de la Cour du Banc du Roi de Calgary a déclaré que lorsque Nakasenh-Bandasak a décidé de recourir à une violence meurtrière contre l’homme qu’il a décrit à la police comme son meilleur ami, il ne croyait pas que sa vie était en danger.
Contenu de l’article
« Compte tenu de ce que portait M. Charanek, il n’était pas raisonnable de croire qu’il était armé d’un couteau », a déclaré Dilts.
Elle a noté que Nakasenh-Bandasak savait que Charanek voulait qu’il sorte de l’appartement et a déclaré à la police qu’il estimait que le défunt et Williams avaient profité de sa générosité, les traitant de « sangsues ».
« Il pensait qu’ils lui avaient fait du mal », a déclaré Dilts.
« Je trouve qu’au moment d’agir, M. Nakasenh-Bandasak était à son point de rupture », a-t-elle déclaré.
« M. Nakasenh-Bandasak en avait assez… des sentiments de trahison, de colère et de ressentiment ont éclaté.
Au lieu de se protéger d’une menace mortelle, l’accusé a poignardé son colocataire à cause de ces sentiments, a-t-elle déclaré.
« Au moment où il a poignardé M. Charanek, M. Nakasenh-Bandasak était motivé par la trahison, le ressentiment et la colère. »
Sur la question de la provocation, qui aurait réduit l’accusation de meurtre au deuxième degré à un homicide involontaire, Dilts a déclaré que les arguments de Nakasenh-Bandasak ont également échoué.
Elle a déclaré que même si le tueur a été « confronté de manière inattendue » à Charanek à l’extérieur de leur complexe d’appartements, au moment où il a poignardé la victime à plusieurs reprises à neuf reprises, lui coupant les deux veines jugulaires et sectionnant presque l’artère carotide, il n’agissait pas par passion soudaine.
La date de détermination de la peine pour Nakasenh-Bandasak, qui reste en détention, sera fixée au 17 mai.
Partagez cet article sur votre réseau social