Beaucoup a été (et continuera d’être) écrit sur l’impact de l’automatisation sur le marché du travail. À court terme, de nombreux employeurs se sont plaints de leur incapacité à pourvoir les postes et à retenir les travailleurs, accélérant encore davantage l’adoption de la robotique. Il reste à voir l’impact à long terme que ces changements radicaux auront sur le marché du travail.
Cependant, un aspect de la conversation qui est souvent négligé est la manière dont les travailleurs humains sentir à propos de leurs collègues robotiques. Il y a beaucoup à dire sur les systèmes qui augmentent ou suppriment les aspects les plus éreintants du travail ouvrier. Mais la technologie pourrait-elle également avoir un impact négatif sur le moral des travailleurs ? Les deux choses peuvent certainement être vraies à la fois.
La Brookings Institution a publié cette semaine les résultats de plusieurs enquêtes menées au cours des quinze dernières années pour évaluer l’impact de la robotique sur le « sens » du travail. Le think tank définit ainsi la notion certes abstraite :
Pour explorer ce qui donne du sens au travail, nous nous appuyons sur la théorie de l’autodétermination. Selon cette théorie, la satisfaction de trois besoins psychologiques innés – compétence, autonomie et relation – est essentielle pour motiver les travailleurs et leur permettre de trouver un but dans leur travail.
Les données ont été extraites d’enquêtes auprès des travailleurs menées dans 14 industries dans 20 pays d’Europe, croisées avec les données sur le déploiement de robots publiées par la Fédération internationale de robotique. Les industries interrogées comprenaient, entre autres, l’automobile, les produits chimiques, l’alimentation et les boissons et la production de métaux.
L’institut signale un impact négatif sur les niveaux de signification et d’autonomie perçus par les travailleurs.
« Si l’adoption des robots dans l’industrie agroalimentaire devait augmenter pour correspondre à celle de l’industrie automobile », note Brookings, « nous estimons une diminution stupéfiante de 6,8 % de la signification du travail et une diminution de 7,5 % de l’autonomie. » L’aspect autonomie témoigne d’une préoccupation constante quant à savoir si la mise en œuvre de la robotique dans les environnements industriels rendra également plus robotiques les rôles joués par leurs homologues humains. Bien entendu, on a souvent opposé en contrepartie que ces systèmes supprimaient effectivement bon nombre des aspects les plus répétitifs de ces rôles.
L’institut poursuit en suggérant que ces types d’impacts se font sentir selon les rôles et les données démographiques. « Nous constatons que les conséquences négatives de la robotisation sur la signification du travail sont les mêmes, quels que soient le niveau d’éducation, le niveau de compétence ou les tâches qu’ils effectuent », note le document.
Quant à la manière d’aborder ce changement, la réponse ne consistera probablement pas simplement à dire non à l’automatisation. Tant que les robots auront un impact positif sur les résultats d’une entreprise, leur adoption se poursuivra à un rythme rapidement croissant.
Milena Nikolova, résidente de Brookings, propose une solution apparemment simple : « Si les entreprises disposent de mécanismes garantissant que les humains et les machines coopèrent plutôt que se font concurrence pour les tâches, les machines peuvent contribuer à améliorer le bien-être des travailleurs. »
Il s’agit de l’une des principales motivations des entreprises d’automatisation qui vantent la robotique collaborative plutôt que le remplacement pur et simple des travailleurs. Opposer les humains à leurs homologues robotiques sera presque certainement une bataille perdue d’avance.