L’acte final de l’humanité, tel que prédit par le principe de Talos, pourrait être considéré comme un acte né du pur ego. Face à un virus qui met fin à l’espèce, un groupe de chercheurs cherche à préserver nos connaissances et nos réalisations, dans l’espoir qu’elles puissent un jour avoir un sens pour quelqu’un de nouveau. Et par « quelqu’un de nouveau », ils entendent leurs propres créations : des androïdes qui pourraient apprendre automatiquement leur chemin vers la pensée intelligente et redémarrer la civilisation. Il semble que ce monde posthumain soit implicitement l’attente d’une invitation. Pourtant, comme votre voyage vous emmène également à travers une multitude de réflexions philosophiques, vous pourriez considérer un instinct tout aussi vif à l’œuvre, aux côtés de l’instinct de conservation. Peut-être que ce que les humains ne peuvent vraiment pas supporter, c’est la notion d’une histoire sans fin appropriée.
Le principe de Talos est aux prises avec de nombreux dilemmes philosophiques majeurs de la civilisation (occidentale), y compris le plus grand d’entre eux : à quoi ça sert ? C’est un concept que nous ne pouvons pas ébranler, même si nous semblons insignifiants dans le schéma universel des choses. Avec la conscience vient le désir d’avoir un but, et avec cela une contrainte de raconter, de considérer le monde non seulement comme un ensemble de faits mais aussi comme un ensemble d’histoires. Le principe de Talos souligne ce point en imitant l’un des grands mythes de la création : le Livre de la Genèse.
Oui, un robot
Votre avatar Android arrive en ligne dans un nouvel Eden, avec seulement une voix retentissante d’en haut pour vous accompagner. Il s’agit d’Elohim (un mot hébreu pour Dieu), qui promet l’immortalité en échange de la foi, à condition que vous ne gravissiez jamais la tour interdite du royaume. Effectivement, dans le paradis sur le thème de la Rome antique et de l’Égypte d’Elohim, la mort dans l’un de ses espaces de puzzle – qui peut survenir du côté commercial d’une tourelle de canon automatisée ou d’un drone de proximité explosif – vous voit réapparaître rapidement.
Cependant, en passant à la fin du récit, la tour s’avère faire partie d’un test. Dans ce qui est évidemment un monde simulé, prouver que votre intelligence artificielle peut réussir signifie non seulement résoudre des énigmes physiques, mais aussi faire preuve de libre pensée, désobéissant aux conseils d’Elohim vers une fin rapide à travers un ensemble de portes nacrées. « L’intelligence est la capacité de remettre en question les constructions de pensée existantes », selon Alexandra Drennan, ingénieure en chef du test, aujourd’hui décédée. Elle a toujours espéré que les androïdes de la simulation pourraient défier Elohim et s’échapper dans la réalité. Ce n’est qu’en escaladant la tour que ce potentiel se réalise.
Pourtant, cela soulève sûrement une autre question, du genre ambigu et paradoxal dans lequel le principe de Talos aime tant se baigner. Avez-vous réellement fait preuve de libre arbitre en acceptant une voie alternative qui vous était proposée ? C’est une réalisation particulièrement discutable puisqu’un deuxième PNJ – l’assistant de la bibliothèque de Milton avec lequel vous discutez via divers terminaux d’archives – agit comme le serpent de cette fable, vous dissuadant d’accepter des réponses faciles, sachant qu’il y a toutes les chances que vous succombiez à la tentation. .
S’abonner
Cette fonctionnalité est apparue à l’origine dans Edge Magazine. Pour des interviews approfondies, des fonctionnalités, des critiques et bien plus encore, livrés directement à votre porte ou sur votre appareil, abonnez-vous à Edge.
Et naturellement, en tant que joueur humain derrière l’androïde, à partir du moment où vous entendez parler de la tour, vous voulez voir ce qu’il y a à l’intérieur. Vous y allez parce que cela promet une histoire plus intéressante et une fin authentique (en effet, cela reste canon pour la suite). À quoi sert un protagoniste qui ne fait rien de remarquable ? Ici et ailleurs, Croteam exploite notre soif de narration. Un autre dispositif de l’intrigue, le dysfonctionnement des archives, est tout aussi intrigant, car le référentiel de connaissances humaines laissé par Drennan et al crache des fragments d’histoire, de philosophie et de littérature, souvent partiellement corrompus. Bien entendu, les auteurs du jeu ont sélectionné ces fragments avec soin, déclenchant notre envie de trouver des liens, de faire en sorte que le tout signifie plus que la somme de ses parties.
Les énigmes reflètent ce besoin. Terminez l’un des problèmes autonomes et votre récompense se présente sous la forme d’un bloc tétromino. Une fois que vous en avez rassemblé suffisamment, vous les assemblez en rectangles pour déverrouiller les portes de progression. Ainsi, les énigmes ont un sens dans le cadre d’un effort plus important, alors qu’il n’y a aucune autre raison évidente de les résoudre. En effet, à côté de jeux similaires, la chair cérébrale de The Talos Principe ressemble plus à un examen qu’à un divertissement. En testant notre compréhension de la perception spatiale, de la force, de la gravité et d’autres concepts mathématiques que l’IA avancée pourrait sûrement maîtriser facilement, nous nous demandons même si cela encourage la pensée critique ou la freine. Sans parler de la manière progressive et itérative avec laquelle des objets de puzzle tels que des ventilateurs, des réflecteurs laser et des dispositifs de brouillage entrent en jeu. Les niveaux commencent souvent par des routines de configuration robotique au fur et à mesure que vous rassemblez des gadgets pour le problème à résoudre ; de nombreux nouveaux problèmes ne diffèrent des précédents que par leur complexité ou leur agitation. Pendant plusieurs heures, on vous répète que, par exemple, un cube portable équivaut à une plate-forme, un poids ou un obstacle. Cela ne façonne-t-il pas notre perception, au point que nous ne pouvons plus imaginer un cube comme autre chose ?
Mais encore une fois, le principe de Talos vit de l’ambiguïté. L’éclat de la conception du puzzle devient évident à mesure que vous découvrez à quel point le potentiel de vous placer, ou de placer autre chose, au sommet d’un cube, peut être étendu. Parfois, un cube vous aide à voir la simplicité sublime – vous permettant de sauter par-dessus une clôture basse pour contourner un blocus apparemment complexe de barrières et de murs. Le plus souvent, il vous demande de repousser les limites de la logique du jeu. Et si vous positionniez le cube sur un ventilateur, placez un réflecteur laser dessus, puis allumez le ventilateur ? Le réflecteur s’élève, envoyant son laser vers une cible qui était auparavant hors de son champ de vision. Plus tard, lorsque cela ne suffit pas, vous apprenez à glisser davantage de cubes sous un tel arrangement en lévitation, en le poussant encore plus haut. Après tout, l’imagination est une exigence ici, afin d’envisager les effets d’entraînement, la façon dont des pièces disparates pourraient se connecter vers une fin significative spécifique.
En bref, cela revient à donner un but à tout, tandis qu’entre les séquences d’énigmes, Milton lance des poses philosophiques pour brouiller les pistes de ce que cela pourrait signifier. Qu’est-ce que la personnalité ? Qu’est-ce que la conscience ? Le libre arbitre existe-t-il ? Si ce monde est une simulation, comment savons-nous que la réalité n’est pas une simulation ? Les humains ne sont-ils pas, comme l’IA, simplement une sorte de machine utilisant les données collectées pour tirer des conclusions ? Plus vous essayez de répondre, plus Milton souligne les failles logiques, jusqu’à ce qu’il devienne clair que la seule réponse sûre est qu’il n’y a pas de réponse définitive.
Eurêka
« Ce que le principe de Talos nous permet finalement de faire, c’est de suggérer à Milton que ces vagues hypothèses sont en fin de compte une quête enfantine. »
Certes, ces conversations sont quelque peu limitées par le format de dialogue à embranchements du jeu. Lorsque nous affirmons que l’égalitarisme devrait être le principe fondamental de la société, par exemple, Milton veut savoir ce que nous ferions des gens paresseux qui refusent de faire leur part. Les réponses proposées sont variées, mais aucune ne permet de penser dialectiquement, en interrogeant les prémisses de la question elle-même. Qu’est-ce que la paresse ? Est-ce forcément négatif ? Une société égalitaire pourrait-elle cultiver un sens plus fort de l’engagement social et de la responsabilité ? Les arguments pièges de Milton reposent sur leurs propres hypothèses, dans ce cas sur la façon dont nous comprenons et moralisons le travail. Mais (peut-être inévitablement pour un jeu de cette envergure) il n’y a pas de place pour de telles pistes d’enquête ici.
Mais dans un sens plus large, c’est aussi là le problème. Ce que le principe de Talos nous permet finalement de faire, c’est de suggérer à Milton que ces vagues hypothèses sont en fin de compte une quête enfantine. Si chaque question est pleine d’hypothèses et chaque réponse est insatisfaisante, nous pourrions arriver au nihilisme, comme Milton semble finalement le faire, jusqu’à ce que grimper ou non dans la tour devienne un choix dénué de sens. Et pourtant, sachant tout cela, il faut faire quelque chose, et la tour appelle. Les humains ne peuvent échapper à un but et ne peuvent cesser de créer des histoires pour l’expliquer – devoir, curiosité, progrès, épanouissement personnel, abnégation – basées sur des croyances et des valeurs qui structurent tout ce que nous faisons.
Alors peut-être que la grande question du test de Drennan n’est pas de savoir si un androïde peut choisir la tour, mais s’il peut raconter des histoires. L’IA a certainement des objectifs. Il analyse, catégorise, compare et oppose. Mais peut-il raconter ? En jouant au principe Talos en 2024, au milieu de l’explosion continue de l’art de l’IA et des chatbots, l’idée ressemble déjà moins à de la science-fiction qu’il y a dix ans. Dans certains cas, « l’écriture créative » des machines est devenue son équivalent humain, dans la mesure où les ordinateurs reconnaissent des modèles, des styles et des structures dans les œuvres publiées pour former leur propre prose. Et quand on y pense, n’est-ce pas aussi comme ça qu’on apprend à écrire ? Là encore, si vous étudiez assez longtemps le travail généré par l’IA, ne semble-t-il pas toujours y avoir un vide de sens dans ses déclarations bien informées et ordonnées ? Dans Le principe de Talos, Drennan s’interroge sur la perspective de l’IA sur le monde – mais à l’heure actuelle, quelque chose peut-il être plus qu’une source de données ?
Une fois que vous avez grimpé dans la tour, la simulation se termine (même si une troisième fin attend les vrais finalistes). Le monde artificiel se désintègre, symbolisant la fin du contrôle humain – vous laissant, l’IA indépendante, seule dans la réalité. Ce qui se passe ensuite est désormais relaté dans la suite (voir « Seconde venue »), mais il reste une sorte de chaînon manquant entre les deux jeux. Contrairement aux premiers expulsés d’Eden, notre IA n’a aucune envie de procréer, ni besoin de construire un abri. Alors pourquoi voudrait-il créer une nouvelle civilisation ? D’où vient cette inclination narrative ? Ou, avec une tournure différente, que se passerait-il si une IA pouvait jouer et terminer Le principe de Talos ? À quelles conclusions aboutirait-il ? Que ferait-il après ? En effet, pourquoi choisirait-il de jouer ? Après avoir posé de nombreuses questions, nous pouvons offrir une réponse à cette dernière, du moins de notre point de vue humain : l’expérience de contempler ces énigmes est une raison suffisante.
Cette fonctionnalité est apparue à l’origine dans Revue Edge. Pour des fonctionnalités plus fantastiques, vous pouvez abonnez-vous à Edge ici ou récupérez un seul numéro aujourd’hui.