Michael Higgins : la démocratie libérale de Trudeau basée sur la méfiance

Contenu de l’article

Le premier ministre Justin Trudeau a longuement défendu la démocratie lors de sa comparution devant l’enquête publique sur l’ingérence étrangère mercredi après-midi. Mais si la démocratie est si importante, que diriez-vous de faire savoir aux citoyens ce qui se passe ?

Une chose qui devient très claire dans cette enquête est que de nombreuses personnes au sein du gouvernement savaient que l’inférence étrangère était un problème préoccupant, mais personne n’était vraiment disposé à le dire au public.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les élections de 2019 et 2021 ont peut-être été « libres et équitables », comme l’a dit Trudeau, alors pourquoi le secret, à l’époque ou depuis, sur l’ingérence présumée de la Chine dans plusieurs circonscriptions ?

L’une des raisons avancées par Trudeau et ses conseillers est que le simple fait d’avertir les Canadiens des actions de la Chine à l’époque aurait été en soi une ingérence électorale, il valait donc mieux garder le public dans l’ignorance (la défense du champignon).

Une autre raison avancée est qu’il doit y avoir un « seuil élevé » démontrant qu’une ingérence étrangère s’est produite ou était sur le point de se produire, et que personne au sein du gouvernement, ni parmi ses conseillers publics, ne pensait que ce seuil avait été atteint. Bien entendu, même si le seuil était atteint, cela n’empêche pas la première raison – selon laquelle l’avertissement concernant une interférence est en soi considérée comme une interférence – d’entrer en jeu.

Mercredi matin, la leader parlementaire du gouvernement, Karina Gould, a déclaré que tant que les Canadiens n’étaient pas forcés de voter d’une certaine manière ou n’étaient pas soudoyés, le vote était valide. Ce qui semble donner à la Chine et à la Russie une assez grande latitude en matière d’ingérence dans nos élections.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Une troisième raison pour laquelle les Canadiens ont été tenus dans l’ignorance, invoquée par le premier ministre mercredi — et plusieurs de ses conseillers ces derniers jours — est que les informations provenant d’agences d’espionnage, comme le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), constituent du renseignement « mais pas de preuves.

Ce qui est assez juste, mais l’accent mis sur ce point par Trudeau et ses principaux conseillers donne l’impression que les renseignements du SCRS manquent de toute crédibilité.

Nous nous retrouvons donc dans une situation plutôt curieuse où le premier ministre vante les mérites du SCRS, mais dévalorise ensuite ses renseignements.

Trudeau a parlé de la façon dont les hommes et les femmes des agences d’espionnage se mettent en danger lorsqu’ils travaillent pour « assurer la sécurité des Canadiens et de nos institutions ».

L’importance de la communauté de la collecte de renseignements était telle que lorsque Trudeau est arrivé au pouvoir, il a changé le nom du conseiller à la sécurité nationale en celui de conseiller à la sécurité nationale. et conseiller en renseignement, a-t-il déclaré.

Mais lors de son témoignage mercredi, Trudeau s’est efforcé de faire des trous à plusieurs reprises dans les renseignements qui lui avaient été fournis en ce qui concerne l’ingérence électorale étrangère de la Chine.

Contenu de l’article

Était-ce exact, a demandé le Premier ministre ? Avait-il été corroboré ?

« Dans les milieux juridiques, il est bien connu qu’il existe une différence entre les renseignements et les preuves », a déclaré Trudeau.

Katie Telford, chef de cabinet du Premier ministre, a souligné dans son témoignage mardi que parfois les renseignements fournis sont tout simplement faux. Elle a déclaré que le directeur du SCRS, David Vigneault, lui avait dit « qu’il est important de ne pas corriger les renseignements bruts erronés, car des informations incorrectes pourraient être utiles ».

Dans une déclaration, Jeremy Broadhurst, ancien conseiller principal de Trudeau, a déclaré à l’avocat chargé de l’enquête que « des erreurs évidentes dans les renseignements renforçaient un sain scepticisme quant à l’exactitude des renseignements ultérieurs » au sein du bureau du premier ministre.

Vigneault a déjà comparu devant l’enquête, mais, de manière inhabituelle, il a été rappelé par la commission en raison d’un document du SCRS préparé pour lui avant une rencontre avec Trudeau.

La note « points de discussion » préparée pour Vigneault affirmait que le gouvernement n’en faisait pas assez pour lutter contre l’ingérence étrangère.

« En fin de compte, les acteurs étatiques sont capables de mener (une ingérence étrangère) avec succès au Canada parce qu’il n’y a aucune conséquence, ni juridique ni politique. (L’ingérence étrangère) est donc une entreprise à faible risque et très rémunératrice », peut-on lire sans détour.

Contenu de l’article

Mais Trudeau a déclaré mercredi à l’enquête que Vigneault n’avait jamais mentionné ces avertissements lors du briefing.

Ce qui soulève une autre raison pour laquelle les gens n’ont pas été informés de l’ingérence étrangère : peut-être que la relation entre le cabinet du premier ministre et le SCRS est dysfonctionnelle ?

D’un côté, Trudeau et ses conseillers semblent déterminés à ignorer les renseignements du SCRS, tandis que de l’autre, la conclusion choquante de l’agence d’espionnage selon laquelle le gouvernement devait faire davantage pour contrecarrer l’ingérence étrangère n’a pas été transmise au premier ministre.

Le témoignage de Vigneault à ce sujet vendredi devrait être intéressant.

Mais il est particulièrement exaspérant de voir le premier ministre et d’autres ministres défendre la démocratie alors que, comme le montre cette enquête, les gens sont mal servis par un gouvernement libéral dont la position par défaut est de garder le silence.

Par exemple, Gould a déclaré lors de l’enquête : « En fin de compte, je crois fermement que nous devons protéger les citoyens canadiens pour leur donner les outils et les informations nécessaires pour prendre des décisions éclairées. »

Contenu de l’article

Mais il est difficile de prendre des décisions éclairées lorsque le gouvernement libéral est sélectif quant aux informations divulguées.

Trudeau s’est engagé à mettre en œuvre les recommandations de l’enquête afin que « nous puissions renforcer encore davantage la protection des institutions et de notre démocratie ».

« Mais ce n’est que la moitié. L’autre moitié consiste à donner aux Canadiens confiance dans leurs institutions et leur démocratie », a déclaré Trudeau.

Eh bien, pas de confiance dans le SCRS, évidemment, car, comme Trudeau l’a souligné, on ne peut pas faire confiance à ses renseignements. Et si le gouvernement Trudeau avait davantage confiance dans le public, il cesserait de garder autant de secrets.

Poste National

Contenu de l’article