Le 9 février, l’artiste électronique Benn Jordan, qui se produit sous le pseudonyme de Flashbulb, tentait de référencer une de ses chansons lors d’une session d’enregistrement mais ne parvenait pas à accéder à sa musique sur Spotify ou Tidal. Il a d’abord pensé que son téléphone avait un problème, mais il a ensuite commencé à recevoir des messages de fans lui demandant pourquoi il avait supprimé toute sa musique des plateformes de streaming. Sans surprise, la panique s’est installée.
Jordan, qui a gagné à ce jour plus de 500 000 dollars en redevances de streaming et qui en dépend pour une part importante de ses revenus, a été involontairement pris dans la nouvelle répression contre la fraude des services de streaming. TuneCore, son distributeur, avait reçu une notification de Spotify indiquant qu’une importante activité de streaming artificiel avait été détectée sur sa musique. TuneCore a sommairement supprimé ses 23 albums de toutes les plateformes de streaming – sans avertissement.
La fraude au streaming est l’un des problèmes les plus graves auxquels est confrontée l’industrie musicale. Parce que la plupart des plateformes de streaming fonctionnent selon un modèle de paiement au prorata – dans lequel le paiement est basé sur la part de l’artiste dans le total des flux – les fraudeurs ont réussi à détourner des millions de dollars des artistes, auteurs-compositeurs, labels et éditeurs légitimes. Et comme les distributeurs DIY comme TuneCore et Distrokid permettent à pratiquement tout le monde de distribuer un nombre illimité de fichiers audio sur des plateformes de streaming pour environ 20 dollars par an, à un volume extrêmement difficile à contrôler efficacement, la barrière à l’entrée est pratiquement inexistante. (Remarque : l’avertissement concernant une violation des politiques de Spotify illustré dans l’image ci-dessus provient de Distrokid.)
Les artistes qui utilisent des distributeurs DIY comme ceux-ci ont gagné collectivement 1,8 milliard de dollars en 2023, ce qui représente un peu plus de 5 % de la part de marché totale de l’industrie mondiale de la musique enregistrée, selon le cabinet d’études musicales MIDiA.
Spotify a annoncé à la fin de l’année dernière le plus grand changement dans sa structure de paiement depuis sa création. Dans le but de lutter contre la fraude au streaming et d’obtenir une plus grande part des revenus pour les « artistes émergents et professionnels », il n’accordera pas de redevances pour les morceaux qui cumulent moins de 1 000 streams par an et imposera une amende de 10 $ aux distributeurs pour chaque morceau qu’il détectera accumulant un nombre important. de ruisseaux artificiels. DistroKid estime qu’il distribue près de 30 000 à 40 000 chansons tous les jours et TuneCore non loin derrière, cela a des conséquences importantes. Bien qu’il existe de nombreux distributeurs qui s’adressent aux artistes et labels indépendants, DistroKid et TuneCore ont adopté l’approche la plus agressive.
Andreea Gleason, PDG de TuneCore, et Erica Clayton, vice-présidente du soutien aux artistes, ont révélé la pression qu’elles subissaient de la part des services de streaming, ce qui les a amenées à mettre en œuvre ces politiques, certes agressives. Dans le cadre de la nouvelle Music Fights Fraud Alliance, TuneCore soutient les amendes infligées à Spotify. Cependant, Gleason affirme que TuneCore mettra en œuvre un système d’avertissement à l’avenir.
Dans un communiqué, Gleason a déclaré à Variety : « Afin d’empêcher efficacement les mauvais acteurs de diluer le pool de redevances pour les vrais artistes avec de vrais fans, toutes les entreprises doivent faire partie de la solution », écrit-elle. «Pour protéger les artistes légitimes, TuneCore supprime avec diligence le contenu signalé par les DSP pour des taux élevés d’activités de streaming frauduleuses. Malgré tous les efforts déployés, certains artistes légitimes ont été victimes de fraudes malveillantes en matière de streaming ou ont été exploités par des fraudeurs se faisant passer pour des sociétés de marketing numérique ou de promotion. Nous affinons activement nos politiques et pratiques afin de favoriser un paysage de streaming équitable, permettant à tous les artistes de s’épanouir.
DistroKid, d’autre part, a mis en place un système d’avertissement par lequel les artistes sont informés que Spotify a signalé une activité de streaming artificielle importante sur leur musique. Le distributeur conseille à l’artiste de cesser toute activité promotionnelle – en supposant qu’il soit responsable des violations du streaming – ou, si l’artiste n’est pas au courant de l’activité frauduleuse, il lui est conseillé de supprimer le morceau de Spotify ou de s’exposer à des amendes ou à une interdiction pure et simple. L’artiste doit ensuite répondre à une série de questions avant d’être autorisé à accéder à son compte (et à ses fonds) pour indiquer qu’il comprend et comment les violations ont eu lieu.
L’auteur-compositeur-interprète Jonah Baker, devenu populaire avec ses reprises acoustiques sur YouTube, gagne désormais environ 200 000 $ par an grâce aux revenus du streaming et compte plus de 150 millions de streams sur plusieurs plateformes. Il a reçu un préavis de grève de DistroKid indiquant d’importants flux artificiels sur sa musique, mais dit ne pas savoir pourquoi : il ne payait aucun service pour augmenter ses flux. Le service client de DistroKid lui a conseillé de supprimer le morceau sous peine d’être banni. Il l’a donc supprimé dans l’espoir que cela n’arriverait pas avec aucune de ses autres musiques.
Le langage de DistroKid dans les avis indique que cela est dû à la politique de Spotify, et demande ensuite à l’artiste d’affirmer via un quiz et des cases à cocher qu’il n’utilisera aucun programme promotionnel destiné spécifiquement à Spotify.
Un représentant de Spotify a nié que la plate-forme dispose d’un système d’avertissement ou d’avertissement et n’exige pas que les artistes suppriment des chansons dans ces cas-là.
Un porte-parole de Spotify a déclaré dans un communiqué à Variété: « Lorsque Spotify identifie et confirme des flux artificiels, nous retenons les redevances sur ces flux et signalons l’activité au label ou au distributeur. Spotify ne demande pas aux labels et aux distributeurs de supprimer le contenu de notre plateforme, mais ils peuvent appliquer leurs propres politiques de suppression. Nous nous efforçons de supprimer rapidement les listes de lecture contenant des niveaux élevés de flux artificiels, tout en poursuivant nos efforts pour minimiser l’impact de la manipulation des flux sur notre plateforme.
Cependant, DistroKid propose son propre service promotionnel aux utilisateurs avec un forfait qui coûte 89,99 $ par an. Sa fonctionnalité « Playlister » permet aux artistes de trouver les informations de contact d’éditeurs de listes de lecture Spotify tiers générés par les utilisateurs, qui sont souvent un lien vers une société appelée SubmitHub. Cette société est une plate-forme sur laquelle les conservateurs de playlists tiers facturent quelques dollars pour écouter un morceau et envisagent de l’inclure dans leur playlist. Plus la playlist apparaît populaire, plus le conservateur reçoit de soumissions et plus il gagne d’argent. Bien que des plateformes comme SubmitHub ne soient techniquement pas contraires aux conditions de service de Spotify – parce que les playlisters facturent pour considération pas inclusion — il est bien connu que bon nombre de ces listes de lecture sont truffées d’activités de robots susceptibles de provoquer des flux artificiels.
Bien que SubmitHub déclare publiquement : « Nous examinons et vérifions tous nos conservateurs avant de leur accorder l’accès à la plateforme », les conservateurs de playlists problématiques parviennent toujours à se faufiler. Le fondateur de SubmitHub, Jason Grishkoff, a expliqué. « Les playlisters postulent pour rejoindre SubmitHub, puis passent par un processus d’examen au cours duquel nous essayons d’identifier tout ce qui pourrait compromettre un artiste sur Spotify, et une partie de cela consiste à vérifier s’ils facturent le placement. Si vous êtes prêt à facturer de l’argent [for a playlist placement] vous êtes probablement prêt à acheter de fausses pièces et de faux abonnés.
Viper, une artiste qui utilise DistroKid pour la distribution, a vu sa chanson supprimée avec un avis de la société indiquant des flux « 100 % artificiels » sur son morceau « Fusion ». La chanson avait été incluse dans les listes de lecture éditoriales et algorithmiques officielles de Spotify, générant près de 14 000 flux sur plusieurs semaines, avant d’être supprimée par DistroKid. Il semble hautement improbable que 100 % des flux d’un morceau inclus dans les playlists officielles de Spotify soient artificiels.
Contacté par Variété, Le président de DistroKid, Phil Bauer, a répondu : « DistroKid est tenu de suivre les règles et politiques définies par les services de streaming. Les services de streaming ne divulguent généralement pas leurs politiques de gestion de la fraude, car cela permettrait de les contourner plus facilement », et ont renvoyé à Spotify toutes les questions concernant les listes de lecture de cette société.
Les avis de retrait erronés ne se limitent pas aux artistes bricoleurs. Le manager artistique Seth Kallen de This Fiction, dont les clients incluent X Ambassadors, Tors et Jukebox the Ghost, a été contacté par un ami de Spotify au sujet de son artiste Bloom Twins, avertissant que la société avait détecté une activité de streaming artificielle importante sur leur compte, même si le Le groupe avait des chansons incluses dans les listes de lecture éditoriales et algorithmiques officielles de Spotify. Kallen jure que personne dans son camp n’a payé pour des flux artificiels, bien qu’ils aient soumis de la musique à quelques éditeurs de playlists sur SubmitHub.
Plusieurs autres artistes et managers interviewés pour cet article ont été la cible de multiples attaques de robots, qui ont généré des quantités massives de flux artificiels et de faux abonnés. Tous étaient bien informés et essayaient de respecter les règles affichées par Spotify et leurs distributeurs, tout en faisant la promotion de leur musique de manière légitime. Leur seul recours était d’informer leurs distributeurs et Spotify qu’ils étaient au courant des attaques et qu’ils n’avaient rien fait pour les empêcher. invitez-les, notamment en payant pour des flux artificiels ou en faisant appel à un service de playlist – et en espérant que ni le distributeur ni les streamers ne suppriment la musique.
Bien que les distributeurs et les services de streaming utilisent fréquemment un langage rejetant la faute sur l’artiste pour les activités frauduleuses détectées sur leurs comptes, il est devenu clair que les artistes sont souvent pris entre deux feux entre les services de streaming, les distributeurs et les fraudeurs qui tentent de déjouer le système. pour leur propre gain financier.
S’il est compréhensible que certains artistes tentent de contourner les règles, la solution à la fraude en streaming ne devrait pas se faire au détriment d’artistes innocents.
Ari Herstand est l’auteur du livre à succès Comment réussir dans le nouveau business de la musiquel’hôte de l’émission primée Webby Nouveau podcast sur le secteur de la musiquePDG et fondateur de la société d’enseignement du commerce musical La prise d’Ari, Et un musicien indépendant.