doit rejeter une affaire antitrust contre l’entreprise avant qu’elle soit jugée. Aux côtés de 48 États et territoires, pour tenter d’obliger l’entreprise à céder Instagram et WhatsApp, qu’elle a rachetés respectivement en 2012 et 2014.
L’agence et des dizaines de procureurs généraux affirment que Meta (alors connue sous le nom de Facebook) a acheté les deux plateformes pour étouffer la concurrence. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, « a reconnu qu’en acquérant et en contrôlant Instagram, Facebook non seulement étoufferait la menace directe que représente Instagram, mais empêcherait également une autre entreprise d’utiliser le partage de photos sur les téléphones mobiles pour gagner en popularité en tant que fournisseur de réseaux sociaux personnels. », a affirmé la FTC. « Tout comme avec Instagram, WhatsApp représentait une menace puissante pour le monopole des réseaux sociaux personnels de Facebook, que Facebook ciblait pour l’acquisition plutôt que pour la concurrence. »
Meta note que non seulement la FTC a approuvé les deux acquisitions en premier lieu, mais que sa plainte initiale a été rejetée pour défaut de formuler une affirmation plausible. Alors qu’un juge a autorisé une plainte modifiée à aller de l’avant, Meta affirme que « l’agence n’a rien fait pour établir son dossier à travers le processus de découverte » pour montrer que l’entreprise détient un pouvoir monopolistique sur le marché des « services de réseaux sociaux personnels » et qu’elle causé un préjudice aux consommateurs et à la concurrence par le biais de ces achats.
Dans sa requête en jugement sommaire, la société souligne qu’Instagram, qui représentait près de 30 % de son chiffre d’affaires total, ne gagnait pas d’argent lorsqu’elle a acheté le service pour 1 milliard de dollars en 2012. Instagram ne représentait que 2 % du chiffre d’affaires total de l’entreprise. Il compte désormais plus d’un milliard d’utilisateurs, dit Meta, ajoutant qu’il a introduit des fonctionnalités telles que les messages directs, la diffusion en direct, les histoires et les achats. Quant à WhatsApp, Meta a rendu le service gratuit, ajouté un cryptage de bout en bout et mis en œuvre des appels vocaux et vidéo.
Meta affirme avoir investi des milliards de dollars et des millions d’heures de travail dans les applications. Il affirme qu’Instagram et WhatsApp se trouvent ainsi dans une meilleure situation, au bénéfice des consommateurs et des entreprises.
Ailleurs, Meta affirme que la FTC n’a pas réussi à établir un marché antitrust pertinent, affirmant que la définition de l’agence d’un marché des « services de réseaux sociaux personnels » utilisait « un ensemble artificiellement limité de seulement quatre sociétés – Facebook, Instagram, Snapchat et MeWe – en ignorant de nombreuses sociétés ». des activités les plus populaires auxquelles les gens participent sur Facebook et Instagram. » Par exemple, Meta souligne que YouTube et TikTok proposent des offres similaires à Reels.
De plus, l’allégation de la FTC selon laquelle Meta détient une « part dominante » du « marché artificiel des services de réseaux sociaux personnels » ne tient pas, selon la société. Meta dit que c’est parce que « les chiffres de part de marché de la FTC n’ont aucun sens sans un marché correctement défini ».
Meta, qui accusait la FTC d’exercer une « autorité structurellement inconstitutionnelle » contre l’entreprise, a également profité de l’occasion pour s’en prendre à l’agence et aux règles antitrust. « La décision de revenir sur les transactions conclues équivaut à annoncer qu’aucune vente ne sera jamais définitive », a déclaré Jennifer Newstead, directrice juridique de Meta. Newstead affirme que le procès contre Instagram et WhatsApp « sème non seulement le doute et l’incertitude sur le processus d’examen des fusions par le gouvernement américain et sur la question de savoir si les entreprises acquéreuses peuvent réellement compter sur les résultats du processus d’examen réglementaire, mais cela incitera également les entreprises à réfléchir à deux fois avant d’investir dans l’innovation. puisqu’ils peuvent être punis si cette innovation mène au succès.