Pooh et le gang s’attaquent à nouveau au genre de l’horreur dans Winnie-the-Pooh: Blood and Honey 2 de Rhys Frake-Waterfield, une suite slasher du slasher du domaine public critiqué et étonnamment lucratif de l’année dernière. La composition du monstre s’est améliorée et les valeurs de production ont été augmentées – deux résultats probables d’une augmentation du budget – mais le film ne peut pas éliminer les problèmes qui transparaissent de son prédécesseur inférieur. Les effets numériques manquent encore de finition, et le film se prend beaucoup trop au sérieux pour un film de série B sur les habitants de Hundred Acre Wood se livrant à une tuerie. Ensuite, il y a le plus gros problème de tous : malgré toutes ses ambitions amusantes et ses projets pour un univers cinématographique complet de souvenirs d’enfance ruinés et libres de droits, Blood and Honey 2 est toujours une exécution maladroite d’une prémisse provocatrice.
Blood and Honey 2 augmente les enjeux en introduisant un chef de file à plumes, Owl (Marcus Massey), et le berzerker aux griffes de rasoir connu sous le nom de Tigger (Lewis Santer). De plus en plus de personnages hérités de AA Milne et EH Shepard se joignent au massacre, et ils sont mieux équipés que les masques en caoutchouc déjantés que leurs amis portaient la dernière fois. Les méchants ressemblent désormais davantage à des hybrides humain-animal : Winnie-the-Pooh (Ryan Oliva) ressemble à un Slenderman à la peau jaune et au ventre bombé, tandis que le petit Porcinet dodu (Eddy MacKenzie) pourrait être à la hauteur de John Leguizamo dans le film Spawn. . Les essayages de costumes et les applications de maquillage sont loin d’être aussi atroces cette fois-ci, Owl ressemblant à un cousin éloigné de l’adversaire des Power Rangers, Ivan Ooze. Et je dis cela avec amour.
S’appuyant sur la tristesse qui pourrait résulter du fait d’être rejeté pour avoir raconté des histoires folles sur des bêtes déchaînées et aimant le miel, Scott Chambers offre l’une des meilleures performances de Blood and Honey 2. Remplaçant l’acteur original de Christopher Robin, Nikolai Leon, Chambers incarne la nature enfantine de Christopher et apporte une stabilité sensible à un personnage qui ne peut échapper au regard jugé de ses voisins sceptiques. Sans Pooh ou Porcinet en détention, les habitants d’Ashdown n’ont aucune raison de croire son récit apparemment tiré par les cheveux de ce qui s’est passé dans ces bois. Le scénariste Matt Leslie pourrait demander à Christopher de dire « Je vous l’avais bien dit » lorsque Pooh et sa compagnie refont surface, mais il va dans la direction opposée, ce qui sert le portrait doux et triste de Chambers d’un grand frère et d’un fils protecteurs.
L’hilarité slasher de la suite est poussée de quelques crans plus haut, apparemment inspirée par le roi régnant des éclaboussures des années 2020, Terrifiant 2. Cela signifie que le nombre de cadavres double facilement, voire triple, en grande partie grâce à une rave d’entrepôt salace et baignée de néons qui est violemment interrompue par Winnie l’ourson et Tigrou. Le designer gore crédité Shaune Harrison présente mille façons de mourir alors que des fêtards légèrement vêtus rencontrent des destins extrêmement désordonnés qui incluent la décapitation, le démembrement, le rôtissage au four et la consommation des yeux. Il y a une anticipation ludique et troublante en ce qui concerne les scènes de mort de Blood and Honey 2, qui continuent de pousser à être tout sauf des tueries génériques de slasher. Winnie l’ourson manie une perceuse électrique et une tronçonneuse enflammée tandis que Tigrou sashimis la chair avec ses griffes – et n’oublions pas l’attaque acide de Owl.
Cela dit, Terrifier 2 n’a pas à craindre de perdre sa couronne d’entrailles. Blood and Honey 2 s’appuie trop souvent sur de malheureuses retouches numériques lorsque davantage d’éclaboussures de sang sont nécessaires – ou, dans un cas flagrant, sur des mains sortant de l’entrée d’un tunnel. Le savoir-faire expert exposé est gaspillé chaque fois que l’animation s’insinue dans le plan : la superviseure SFX Paula Anne Booker gère des effets slasher spectaculaires, mais fournit également des flammes numériques impardonnables et des brumes rouges pixelisées qui se sentiraient plus à l’aise dans Half-Life 2. Ce n’est pas le cas. Cela aide la cinématographie de Vince Knight à régresser vers la dépendance du film précédent à l’égard de la caméra tremblante. La qualité d’image ici est sans aucun doute plus nette (et une indication puissante de l’augmentation du budget) lorsqu’elle est stable, mais Knight ne peut s’empêcher de bousculer le cadre dans les pires moments, ce qui enlève de l’éclat à certains effets.
Le scénario dispersé de Leslie est jonché de fils d’Ariane pour les croisements à venir, mais ces informations semblent trop lourdes pour une suite si désespérée de gonfler les statistiques de meurtres de Pooh. Cela se rapproche étrangement de l’adaptation de Five Nights at Freddy’s de Blumhouse : la recherche par Christopher du kidnappeur de son frère, assistée par hypnothérapie ; un contexte idiot et extrêmement prévisible sur le bois de Cent Acre et ses habitants. (C’est comme une deuxième histoire d’origine rétablie.) Les événements de Blood and Honey sont même transformés en film dans l’univers comme une blague métatextuelle (pensez à Scream 3 ou New Nightmare), mais il n’y a tout simplement pas assez de place pour donner suite à cela. une taquinerie alléchante – ou, d’ailleurs, l’une des autres nobles aspirations de Blood and Honey 2.
L’absurdité des meurtres de Pooh dans le film B ne correspond jamais aux intrigues secondaires émotionnelles étouffantes du film. Lexy, la compatissante de Tallulah Evans, peut être interprétée comme un accessoire oubliable malgré sa proximité avec Christopher – et elle n’a pas vraiment la chance d’inverser cette situation, car Blood and Honey 2 sait que vous êtes là pour les meurtres horribles, et c’est là que les priorités de Leslie. mensonge de l’intrigue. Le décompte des corps remplace les détails précis de la narration, ce qui gâche tout développement de personnage n’impliquant pas les faucheurs animaliers de Pooh ou Christopher.
Frake-Waterfield souhaite désespérément que sa suite de Bloody and Honey soit reçue avec le même enthousiasme que Terrifier 2. J’ai vu Terrifier 2. J’ai revu Terrifier 2. Terrifier 2 m’a plongé dans certaines des brutalités de films d’horreur les plus créatives et psychotiques du 21e siècle. Blood and Honey 2, vous n’êtes pas Terrifier 2. Christopher Robin ne remplace pas Sienna Shaw, la dernière fille instantanément adorée de Lauren LaVera, et la présence de Ryan Oliva sous la tenue de Pooh n’égale pas le charisme époustouflant de David Howard Thornton dans le rôle d’Art the Clown. Hibou, Porcinet et Tigrou, désormais vocalisés, auraient dû suivre l’exemple du mutilateur muet de Terrifier : il y a une gamme limitée de créativité morbide chez Tigrou appelant encore et encore ses cibles « salope ». Pour chaque explosion passionnante de fraîcheur mentholée, comme la poussée baissière de Winnie-l’ourson à quatre pattes, il y a un contrepoids plus faible à suivre. La suite règne en maître, mais rappelons-le : tout est une amélioration par rapport au premier Blood and Honey.