Après des réactions négatives, le fournisseur de cloud Vultr a mis à jour ses conditions pour supprimer une clause qui, craignait un utilisateur de Reddit, obligeait les clients à « céder les droits » sur « n’importe quoi » hébergé sur sa plate-forme.
La clause alarmante semblait accorder à Vultr une licence « non exclusive, perpétuelle et irrévocable » pour « utiliser et commercialiser » tout contenu utilisateur téléchargé, publié, hébergé ou stocké sur Vultr « de toute manière que Vultr juge appropriée, sans autre consentement. » ou une compensation aux utilisateurs ou à des tiers.
Voici la clause complète qui a été supprimée :
Par la présente, vous accordez à Vultr une licence mondiale non exclusive, perpétuelle, irrévocable, libre de droits, entièrement libérée (y compris le droit de concéder des sous-licences à travers plusieurs niveaux) pour utiliser, reproduire, traiter, adapter, exécuter publiquement, afficher publiquement, modifier, préparer des œuvres dérivées, publier, transmettre et distribuer chacun de votre contenu utilisateur, ou toute partie de celui-ci, sous quelque forme, support ou méthode de distribution actuellement connu ou existant ultérieurement, connu ou développé, et utiliser et commercialiser de toute autre manière le contenu utilisateur de quelque manière que ce soit. de la manière que Vultr juge appropriée, sans autre consentement, préavis et/ou compensation à vous ou à des tiers, aux fins de vous fournir les Services.
Dans une déclaration fournie à Ars, le PDG de Vultr, JJ Kardwell, a déclaré que les termes avaient été révisés pour « simplifier et clarifier » le langage, provoquant une confusion chez certains utilisateurs.
« Une publication sur Reddit a pris à tort certaines parties de nos conditions d’utilisation hors de leur contexte, qui concernent uniquement le contenu fourni à Vultr sur nos supports publics (contenu lié à la communauté sur les forums publics, par exemple) dans le but de rendre les services nécessaires, par exemple. , en publiant des commentaires, des publications ou des évaluations », a déclaré Kardwell. « Ceci est distinct du contenu privé d’un utilisateur qui est déployé sur les services Vultr. »
Il est facile de comprendre pourquoi l’utilisateur de Reddit était confus, car les termes précédents ne faisaient pas clairement la différence entre le contenu public et le « contenu privé » d’un utilisateur dans le paragraphe où il était inclus. Kardwell a déclaré à The Register que les anciens termes, rédigés en 2021, « provoquaient clairement une confusion chez une partie des utilisateurs » et avaient été mis à jour parce que Vultr reconnaissait « que l’utilisateur moyen n’a pas de diplôme en droit ».
Selon Kardwell, la partie de la clause supprimée qui « se termine par « aux fins de vous fournir les services » » était « destinée à indiquer clairement que tous les droits mentionnés sont uniquement destinés à vous fournir les services ». Kevin Cochrane, directeur du marketing de Vultr, a déclaré à Ars que les utilisateurs étaient censés faire défiler vers le bas pour comprendre que la ligne ne s’appliquait qu’au contenu de la communauté décrit dans une section intitulée « contenu que vous rendez accessible au public ». Il a déclaré que la clause supprimée était nécessaire en 2021 lorsque Vultr fournissait des forums et collectait des évaluations, mais que la clause pourrait être supprimée maintenant parce que « nous n’utilisons plus réellement » ce type de contenu communautaire « plus ».
« Nous sommes très soucieux d’être à l’écoute de la communauté et des préoccupations des gens, et nous pensons que la chose la plus forte que nous puissions faire pour démontrer qu’il n’y a pas de mauvaise intention ici est de la supprimer », a déclaré Kardwell à The Register.
Une lecture simple des termes sans défilement semblait étayer les pires craintes de l’utilisateur de Reddit selon lesquelles « il est possible que Vultr souhaite que l’octroi de licence étendu fasse de l’IA/du Machine Learning en fonction des données qu’ils hébergent. Ou peut-être qu’ils pourraient exploiter le contenu de la base de données pour le revendre ». [personally identifiable information]. Compte tenu de la licence (perpétuelle !), il n’y a pas vraiment de limite à ce qu’ils peuvent faire. Ils pourraient même cloner l’application de quelqu’un et vendre leur propre version sous une nouvelle marque, et ils seraient légalement à l’abri. »
L’utilisateur a affirmé avoir été bloqué sur son compte Vultr pendant cinq jours après avoir refusé d’accepter les conditions, l’équipe d’assistance de Vultr n’offrant apparemment que peu de recours pour migrer les données vers un nouveau fournisseur de cloud.
« Migrer tous mes serveurs et DNS sans pouvoir me connecter à mon compte va être à la fois un casse-tête et une source d’erreurs », a écrit l’utilisateur de Reddit. « J’ai l’impression qu’ils prennent mon entreprise en otage et m’extorquent une licence à laquelle je n’accepterais jamais sous la contrainte. »
Ars n’a pas pu contacter l’utilisateur de Reddit pour voir si Vultr supprimant la ligne des conditions a résolu le problème. D’autres utilisateurs du fil ont affirmé avoir résilié leurs comptes Vultr à cause de la controverse. Cochrane a déclaré à Ars qu’ils avaient été contactés par de nombreux clients au cours des deux derniers jours et qu’ils n’avaient aucun moyen d’identifier l’utilisateur de Reddit pour confirmer s’il avait résilié son compte. Cochrane a déclaré que l’équipe d’assistance contactait activement les utilisateurs pour vérifier si leurs plaintes provenaient d’un inconfort avec les conditions précédentes.
Dans sa déclaration, Kardwell a réitéré que Vultr « les clients possèdent 100 pour cent de leur contenu », précisant que Vultr « n’a jamais revendiqué aucun droit, utilisé, accédé, ni autorisé l’accès ou partagé » le contenu utilisateur, « autre que ce qui peut être requis. par la loi ou pour des raisons de sécurité.
Il a également confirmé que Vultr procéderait à une « révision complète » de ses conditions et publierait « bientôt » une autre mise à jour. Kardwell a déclaré à The Register que la mise à jour la plus récente de ses conditions qui a conduit l’utilisateur de Reddit à appeler l’entreprise était « en fait motivée par des modifications de licence Microsoft sans rapport », promettant que Vultr n’avait pas l’intention d’utiliser ou de commercialiser les données des utilisateurs.
« Nous n’utilisons pas les données des utilisateurs », a déclaré Kardwell à The Register. « Nous ne l’avons jamais fait et nous ne le ferons jamais. Nous prenons la confidentialité et la sécurité très au sérieux. C’est au cœur de ce que nous faisons à l’échelle mondiale. »